Дело № 12-43
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 14 февраля 2011 года
Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Тихомирова Т.М., рассмотрев жалобу гражданина Птицына Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 84 Санкт-Петербурга Колесовой И.М. от 25.10.2010 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ
Птицына Ю.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 84 Санкт-Петербурга Колесовой И.М. от 25 октября 2010 года Птицын Ю.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Данным постановлением установлена вина Птицына Ю.А. в том, что он совершил выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно:
29.08.2010 года в 10 часов 52 минуты Птицын Ю.А., управляя автомашиной Ш., г.р.з. х, двигался из г. Гатчина в Санкт-Петербург, и на х км х м автодороги Санкт-Петербург-Псков выехал в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон через сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений, обгоняемое транспортное средство продолжило движение, не меняя направления и скорости. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством «ИВ2011».
В жалобе на постановление мирового судьи заявитель Птицын Ю.А. выражает с ним несогласие, полагая, что оно является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, а дело прекращению, поскольку его вина не установлена, инкриминируемое ему правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ он не совершал, совершил выезд на полосу встречного движения, в месте, где это разрешено разметкой для осуществления обгона, завершая обгон, при перестроении в свою полосу лишь задел левой парой колес начавшуюся сплошную разметку.
В судебном заседании Птицын Ю.А. доводы жалобы поддержал, поясняя, что совершал обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения при наличии разрешающей отметки, линию разметки 1.1 пересек, возвращаясь в свою полосу движения, не смог закончить обгон в пределах разрешающей разметки ввиду препятствия, которое было создано обгоняемым им автомобилем, увеличившим скорость.
Выслушав заявителя, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно постановлению мирового судьи вина Птицына Ю.А. в совершении правонарушения установлена на основании показаний свидетеля П., его рапорта, показаний свидетеля А., а также на основании представленных фотографий, отображающих факт совершения выезда на полосу встречного движения. Согласно показаниям свидетелей, они непосредственно наблюдали момент начала совершаемого Птицыным Ю.А. маневра обгона и его завершение, утверждая, что он при этом изначально выехал на полосу встречного движения при наличии разметки 1.1. Однако, представленные в материалах дела фотографии зафиксировали момент завершения обгона, то есть возвращение автомобиля под управлением Птицына Ю.А. в свою полосу движения, и при этом он пересек линию разметки 1.1, которая только начиналась по завершении прерывистой линии. Схемы движения автомобиля, наблюдаемого сотрудниками ДПС, не составлялось. При таких обстоятельствах усматриваются существенные противоречия между показаниями свидетелей и обстоятельствами, отображенными на фотографиях, в связи с чем не представляется возможным опровергнуть доводы заявителя о том, что выезд на полосу встречного движения и обгон транспортного средства он совершил при наличии разрешающей разметки и лишь по возвращении в свою полосу движения допустил пересечение начавшейся линии разметки 1.1.
С учетом исследованных мировым судьей доказательств бесспорно установлен лишь факт нарушения Птицыным Ю.А. требований п. 1.3 ПДД РФ, указывающего на необходимость водителем соблюдать в том числе относящиеся к нему требования разметки 1.6, что не было выполнено Птицыным Ю.А. при завершении маневра обгона транспортного средства с выездом на полосу встречного движения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировым судьей неверно дана квалификация действий лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, поскольку приведенными мировым судьей доказательствами не установлен факт нарушения Птицыным Ю.А. ПДД, запрещающих выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения. В его действиях усматривается нарушение требований, предписанных дорожной разметкой проезжей части дороги, а потому они должны быть квалифицированы по ст. 12.16 КоАП РФ. При этом судом не установлено объективных обстоятельств, свидетельствующих о действиях Птицына Ю.А. в состоянии крайней необходимости.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что жалоба Птицына Ю.А. подлежит удовлетворению частично, постановление мирового судьи судебного участка № 84 в Санкт-Петербурге Колесовой И.М. от 25.10.2010 года подлежит изменению.
Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Птицына Ю.А. – удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 84 в Санкт-Петербурге Колесовой И.М. от 25 октября 2010 года в отношении Птицына Ю.А. изменить, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 (ста) рублей.
Судья: (подпись)