Дело № 12-74/11
Санкт-Петербург 24 февраля 2011 года
РЕШЕНИЕ
Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Тихомирова Т.М., рассмотрев заявление представителя ООО «Л» Григорьевой О.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОИАЗ СП ДПС И. Х по делу об административном правонарушении от 21.09.2010 года о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении
ООО «Л», зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, пл. К. д. х ЛИТ х, корп. х,
УСТАНОВИЛ:
В Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга поступило заявление представителя ООО «Л» Григорьевой О.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОИАЗ СП ДПС И. 78 АА 040849 по делу об административном правонарушении от 21.09.2010 года о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Л».
Согласно постановлению от 21.09.2010 года ООО «Л» привлечено к административной ответственности в связи с тем, что водителем, управляющим автомашиной Х, г.р.з. Х, собственником которой является ООО, 09.09.2010 года в 13 часов 34 минуты 38 секунд на участке дороги в СПб, п. Л., П. шоссе, д. Х, допущено превышение установленной скорости движения транспортного средства на 55 км/час, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.
В заявлении представитель ООО «Л» Григорьева О.В. выражает с ним несогласие и просит отменить, поскольку данное транспортное средство было передано во временное владение и пользование ООО «Б» по договору финансовой аренды (лизинга) № 2657СПБ8А от 20.06.2008 года на срок 36 месяцев.
В судебное заседание представитель ООО «Л», будучи надлежащим образом извещенный, не явился.
Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Представленные ООО «Л» ксерокопии договора № 2657СПБ8А финансовой аренды (лизинга) от 20.06.2008года и акта № 1 приема-передачи транспортного средства в лизинг от 18.08.2008 года, паспорта транспортного средства Х не могут являться доказательствами, подтверждающими невиновность ООО «Л», поскольку оформлены не в установленном законом порядке. Кроме того, данные документы не могут достоверно и бесспорно свидетельствовать о действии данного договора на 09.09.2010 года и невозможности использования в указанное в постановлении время автомобиля собственником - ООО «Л».
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 2.6.1. ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОИАЗ СП ДПС И. о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Л» от 21.09.2010 года оставить без изменения.
В удовлетворении заявления представителя ООО «Л» Григорьевой О.В. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья: (подпись)