Дело №12-275/11
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 30 марта 2011 года
Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Оленев Р.Г.,
с участием защитника Мурзина И.Г., заявителя Матвейчука В.В.,
рассмотрев жалобу Мурзина И.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга Субботиной Е.Ю. и.о. мирового судьи судебного участка № 94 по делу №5-26/2011-94 от 01.02.2011 года в отношении:
МАТВЕЙЧУКА В.В.,
привлеченного к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
01 февраля 2011 года мировым судьей судебного участка № 82 Санкт-Петербурга Субботиной Е.Ю. и.о. мирового судьи судебного участка № 94, вынесено постановление о привлечении Матвейчука В.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Мурзин И.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Мурзин И.Г. и Матвейчук В.В. в суд явились, доводы жалобы подержали в полном объеме, вину в совершении правонарушения Матвейчук В.В. не признал.
Из материалов дела усматривается, что мировой судья установил вину Матвейчука В.В. в совершении выезда в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав заявителя Матвейчук В.В., защитника Мурзина И.Г., суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга Субботиной Е.Ю. и.о. мирового судьи судебного участка № 94 по делу №5-26/2011-94 от 01.02.2011 года является законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Данный вывод мировым судьей был сделан на основании протокола об административном правонарушении, схемы правонарушения, показаний свидетелей П. и С., комплексным запросом в УГИБДД.
Данные доказательства мировым судьей тщательно проанализированы и обоснованно признаны относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для установления виновности Матвейчук В.В. в совершении данного правонарушения.
Таким образом, мировой судья оценил доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, при этом ни одно из доказательств не имело заранее установленную силу, в связи, с чем доводы заявителя в данной части являются несостоятельными.
Протокол 78 АД № 765361 об административном правонарушении от 09.01.2011 года, схема правонарушения, составленная инспектором ОР ДПС ОГИБДД УВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга С. от 09.01.2011 года, запрос в УГИБДД, выполнены в соответствии с действующим КоАП РФ и полностью отвечают его требованиям. Указанные доказательства дополняют друг друга и являются достаточными для признания Матвейчука В.В. виновным в совершении вменяемого ему правонарушения.
Доводам Матвейчука В.В. о том, что в показания инспектора С противоречат схеме административного правонарушения, суд не доверяет, относится к ним критически, потому что они опровергаются доказательствами, исследованным в ходе судебного заседания. При этом суд не усматривает противоречий между показаниями инспектора о том, что Матвейчук вернулся обратно на свою полосу за домом 73 по шоссе Революции и траекторией движения автомобиля Матвейчука, изображенной на схеме. Суд также учитывает, что как фотографии, так и другие материалы дела на которые ссылается Матвейчук и его защитник исследовались мировым судьей в судебном заседании и соответствующие доводы заявителя получили оценку в постановлении по делу. Мировой судья, с учетом исследованных по делу доказательств, обоснованно указал, что данные фотографии не исключают ответственность Матвейчука за совершение вменяемого ему правонарушения. Кроме того, суд учитывает, что на фотографиях отсутствует информация о том где, когда и кем они выполнены, какой участок местности и дороги и в какое время на них изображен.
Доводы заявителя о том, что его действия подлежат квалификации по ст.12.16 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд считает, что позиция Матвейчука В.В. изложенная в жалобе защитника Мурзина И.Г. и поддержанная в судебном заседании заявителем и его защитником, фактически сводится к переоценке доказательств, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы в их совокупности мировым судьей в судебном заседании. Суд считает, что такая позиция Матвейчука В.В. полностью опровергается доказательствами, исследованными по настоящему делу.
Таким образом, суд считает, что мировой судья правильно квалифицировал правонарушение, допущенное Матвейчук В.В., по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и с учетом степени опасности правонарушения, данных о личности Матвейчука В.В., обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи за данное нарушение.
Иных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга Субботиной Е.Ю. и.о. мирового судьи судебного участка № 94 от 01.02.2011 года в отношении Матвечука В.В. не усматривается.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга Субботиной Е.Ю. и.о. мирового судьи судебного участка № 94 по делу №5-26/2011-94 от 01.02.2011 года в отношении МАТВЕЙЧУКА В.В. оставить без изменения, а жалобу Мурзина И.Г. в защиту Матвейчука В.В. – без удовлетворения.
Судья: (подпись)