12-68/2011



Дело № 12-68/11

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 31 марта 2011 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Оленев Р.Г.,

с участием заявителя - Крон Г.Е., защитников Васильевой Л.И., Кулагина Е.В.,

рассмотрев жалобу Крон Г.Е. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга К. № 5266 от 09.12.2010 года в отношении:

КРОН Г.Е.,

привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга К. № 5266 от 09.12.2010 года Крон Г.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Крон Г.Е. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой он просит постановление отменить. В обоснование своей жалобы Крон Г.Е. указал, что его вина в совершении указанного правонарушения отсутствует, так как он не нарушал Правила дорожного движения РФ.

Г. была уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Крон Г.Е., защитники Васильева Л.И., Кулагин Е.В., в суд явились, доводы жалобы подержали в полном объеме. Крон вину в совершении правонарушения не признал и показал, что не нарушал Правила дорожного движения, а столкновения с автомашиной «Х» избежать не удалось вследствие того, что автомашина «Х» выехала на трамвайные пути неожиданно, в опасной близости от идущего трамвая.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга К. № 5266 от 09.12.2010 года является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга К. установил вину Крон в том, что он совершил нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения и квалифицировал его действия по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

При вынесении постановления должностное лицо обязано руководствоваться принципом законности, обоснованности и справедливости, при этом постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, на что указывает ст.26.11 КоАП РФ, а именно всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Вынесенное постановление не отвечает указанным требованиям административного законодательства.

Кроме того, в постановлении по делу не исследованы и не оценены показания свидетеля Д. о том, что автомашина Х, за рулем которой находилась девушка, 04.11.2011 года около 18 часов 05 минут «подрезала» трамвай, следовавший по Среднеохтинскому пр.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностное лицо не руководствовалось ст.29.10 КоАП РФ, что является нарушением требований закона. В постановлении отсутствует как фабула вменяемого Крон правонарушения, так и сведения о признании Крон виновным в совершении правонарушения, ему лишь назначено наказание.

Таким образом, указанное не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Установленные судом вышеуказанные нарушения административного законодательства являются существенными.

Постановление, вынесенное с нарушением требований КоАП РФ, не может быть признано законным, обоснованным и справедливым и подлежит отмене. Доводы жалобы Крон, касающиеся отмены постановления, являются обоснованными.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с чем суд, лишен возможности рассмотреть другие доводы жалобы Крон.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга К. № 5266 от 09.12.2010 года в отношении Крон Г.Е. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Кожевникова Л.В. № 5266 от 09.12.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении КРОН Г.Е. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: (подпись)