Дело № 12-274/11
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 29 апреля 2011 года
Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Оленев Р.Г.,
с участием Парфенова М.С., защитника - адвоката Верстаковой Н.А., представившей удостоверение № 1393, ордер № 28990 от 25.04.2011 года,
рассмотрев жалобу Парфенова М.С., на постановление мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга Субботиной Е.Ю. по делу №5-13/2011-82 от 18.01.2011 года в отношении:
ПАРФЕНОВА М.С., ХХ года рождения, уроженца г. С, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п. М, привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга Субботиной Е.Ю. по делу №5-13/2011-82 от 18.01.2011 года Парфенов М.С. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Парфенов М.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой он просит постановление отменить.
Парфенов М.С., защитник в суд явились, доводы жалобы подержали в полном объеме. Парфенов М.С. вину в совершении правонарушения не признал.
Из материалов дела усматривается, что мировой судья установил вину Парфенова М.С. в совершении выезда в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, защитника, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга Субботиной Е.Ю. по делу №5-13/2011-82 от 18.01.2011 года является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Обсуждение ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, отнесено к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.
Из материалов дела усматривается, что в протоколе об административном правонарушении в графе «Протокол прошу направить для рассмотрения по месту жительства (учета транспортного средства)» имеется подпись Парфенова М.С.
При этом никаких процессуальных действий мировым судьей судебного участка №91 Санкт-Петербурга по заявленному в порядке ст.29.5 КоАП РФ Парфенова М.С. в протоколе об административном правонарушении ходатайству принято не было. Обстоятельства заявленного Парфеновым М.С. ходатайства мировым судьей проверены не были, соответствующее определение не выносилось.
Кроме того, согласно схеме организации дорожного движения по Шафировскому пр., в районе д. 15, предоставленной СПбГУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» Исх. № 01-2457 от 21.04.2011 года, а также показаний свидетеля К. разметка на указанном участке дороги отсутствует.
Таким образом, суд пришел к выводу, что постановление по делу вынесено с нарушением требований КоАП РФ.
Выявленные судом вышеуказанные нарушения административного законодательства являются существенными.
Постановление, вынесенное с нарушением требований КоАП РФ, не может быть признано законным, обоснованным и справедливым и подлежит отмене.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга Субботиной Е.Ю. по делу №5-13/2011-82 от 18.01.2011 года в отношении Парфенова М.С. подлежит отмене, в связи с чем, суд лишен возможности рассмотреть другие доводы заявителя и защитника.
Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, суд лишен возможности установить виновность или невиновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга Субботиной Е.Ю. по делу №5-13/2011-82 от 18.01.2011 года в отношении Парфенова М.С. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга Субботиной Е.Ю. по делу №5-13/2011-82 от 18.01.2011 года в отношении ПАРФЕНОВА М.С. - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья (подпись)