Дело № 12-296/11
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 29 апреля 2011 года
Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Оленев Р.Г.,
рассмотрев материалы по жалобе заявителя Уткина И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 86 Санкт-Петербурга Родионовой В.В. № 5-42/2011-86 от 09.02.2011 года в отношении:
УТКИНА И.В., ХХ года рождения, уроженца г.Л, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, пр. Н, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
09 февраля 2011 года мировым судьей судебного участка №86 Санкт-Петербурга Родионовой В.В. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ Уткина И.В. с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Уткин И.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит данное постановление отменить, и производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы Уткин указал, что он (Уткин) не был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения административного дела, понятые при составлении административного протокола отсутствовали.
Будучи извещен надлежащим образом, заявитель Уткин в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило. При таких обстоятельствах суд рассматривает неявку Уткина в судебное заседание как отказ реализовать свои права, предусмотренные КоАП РФ, и считает, что условия, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, соблюдены в полном объеме, и дело может быть рассмотрено в отсутствие Уткина.
Из материалов дела усматривается, что мировой судья установил вину Уткина в невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и квалифицировал ее действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №86 Санкт-Петербурга Родионовой В.В. № 5-42/2011-86 от 09.02.2011 года в отношении Уткина является законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Данный вывод мировым судьей был сделан на основании протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, комплексного запросом по базам данных ИЦ УГИБДД Санкт-Петербург на водителя Уткина И.В. показаний инспектора ДПС ГИБДД Петроградского района СПб «К.».
Данные доказательства мировым судьей тщательно проанализированы и обоснованно признаны относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для установления виновности Уткина в совершении данного правонарушения.
Таким образом, мировой судья оценил доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, при этом ни одно из доказательств не имело заранее установленную силу, в связи с чем доводы заявителя в этой части являются несостоятельными.
Протокол 78 АА №376509 от 26.11.2010 года об административном правонарушении; протокол 78 АЕ № 007551 от 26.11.2010 года об отстранении от управления транспортным средством; акт 78 АД № 009548 от 26.11.2010 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол 78 АД 014634 от 26.11.2010 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, составлены в соответствии с действующим КоАП РФ и полностью отвечают его требованиям; показания инспектора ДПС ГИБДД Петроградского района СПб «К.» являются последовательными, непротиворечивыми. Указанные доказательства дополняют друг друга и являются достаточными для признания Уткина виновным в совершении вменяемого ему правонарушения, в связи с чем, доводы заявителя в данной части не могут быть приняты судом во внимание.
В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
Для направления Уткина на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имелись законные основания, в частности, отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) при наличии признаков, перечисленных в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. При этом был соблюден установленный порядок направления на медицинское освидетельствование, так как при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование присутствовали двое понятых. Доводы заявителя о том, что понятые не присутствовали при составлении протокола не нашли своего подтверждения.
Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ имеются, так как отказ Уткина от прохождения медицинского освидетельствования документально зафиксирован.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют замечания Уткина по поводу действий, проводимых сотрудниками милиции, доказательств нарушения действующего законодательства со стороны сотрудников милиции Уткиным не представлено.
Доводы Уткина о том, что он не смог реализовать свое право на защиту по причине того, что в нарушение ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, о чем имеется запись в протоколе об административном правонарушении, он имел возможность реализовать их. Мировым судьей приняты достаточные меры для извещения Уткина о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, у Уткина было достаточно времени для того, чтобы воспользоваться услугами защитника на оказание ему юридической помощи, представить письменные доказательства. Мировым судьей неявка Уткина правильно и мотивированно расценена как уклонение от явки в судебное заседание.
Таким образом, суд полагает, что мировой судья правильно квалифицировал правонарушение, допущенное Уткиным, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и с учетом степени опасности правонарушения, данных о личности Уткина, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, назначил ему наказание не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи за данное нарушение.
Иных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №86 Санкт-Петербурга Родионовой В.В. № 5-42/2011-86 от 09.02.2011 года в отношении Уткина И.В. не усматривается.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №86 Санкт-Петербурга Родионовой В.В. № 5-42/2011-86 от 09.02.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении УТКИНА И.В. оставить без изменения, а жалобу Уткина И.В. – без удовлетворения.
Судья (подпись)