Дело № 12-421/11
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 04 мая 2011 года
Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Оленев Р.Г.,
с участием заявителя Николаева Р.Д., защитника - адвоката Ивановой К.А., предоставившей удостоверение № 4537, ордер № А 975201 от 04.05.2011 года,
рассмотрев жалобу №12-421/11 на постановление мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга Субботиной Е.Ю. по делу №5-116/2011-82 от 01 марта 2011 года в отношении:
НИКОЛАЕВА Р.Д., ХХ года рождения, уроженца г. Л, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, пр. М, привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
01 марта 2011 года мировым судьей судебного участка № 82 Санкт-Петербурга Субботиной Е.Ю. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ гражданина Николаева Р.Д. с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Николаев Р.Д. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой он просит его отменить, производство по делу прекратить.
Николаев Р.Д., защитник Иванова К.А. в судебное заседание явились, доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме. Николаев Р.Д. свою вину в совершении указанного правонарушения не признал, показал, что на момент составления протокола указанный в нем автомобиль уже был продан Ч., передача управления которому ему вменяется, что подтверждается распиской от 04.01.2011 года, договором и актом приема-передачи от 05.01.2011 года.
Из материалов дела усматривается, что мировой судья усмотрел вину Николаева в том, что он передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав Николаева, защитника, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга Субботиной Е.Ю. по делу №5-116/2011-82 от 01 марта 2011 года является законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Данный вывод мировым судьей был сделан на основании протокола об административном правонарушении, копий протоколов об административном правонарушении в отношении Ч., об отстранении Ч. от управления транспортным средством, акта освидетельствования Ч. на состояние алкогольного опьянения с копией распечатки показаний прибора, согласно которым у Ч. установлено состояние алкогольного опьянения, комплексными запросами в УГИБДД на Николаева и Ч., которые составлены в соответствии с действующим КоАП РФ и полностью отвечают его требованиям.
Данные доказательства мировым судьей тщательно проанализированы и обоснованно признаны относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для установления виновности Николаева в совершении данного правонарушения.
Мировым судьей правильно дана оценка показаниям Николаева о том, что он до 02.02.2011 года продал автомобиль Ч. Данным показаниям суд не доверяет, относится к ним критически, потому что они противоречат доказательствам, исследованным в ходе судебного заседания, а также являются непоследовательными, противоречивыми, так как Николаев в своих объяснениях, данных в протоколе не упоминал о продаже автомобиля. Кроме того, мировому судье договор купли продажи транспортного средства и акт приема передачи не представлялись, а в указанных документах, представленных в суд, указан как владелец автомобиля Э., в жалобе Е., а также Ел. При таких обстоятельствах данные документы не могут быть приняты судом.
Показаниям свидетеля Ч. суд не доверяет, так как данные показания противоречат исследованным по делу доказательствам, противоречивы, так как свидетель, указав, что купил автомобиль, указал, что автомобиль на него до сих пор не зарегистрирован по причине утраты документов. Кроме того, суд учитывает, что Ч. показал, что находится в дружеских отношениях с заявителем.
При таких обстоятельствах суд считает, что позиция заявителя Николаева, изложенная в жалобе и поддержанная им и его защитником Ивановой в судебном заседании, фактически сводится к переоценке доказательств, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы в их совокупности мировым судьей в судебном заседании. Суд считает, что данная позиция опровергается доказательствами, исследованными по настоящему делу.
Таким образом, суд считает, что мировой судья правильно квалифицировал правонарушение, допущенное Николаевым по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и с учетом степени опасности правонарушения, данных о личности Николаева, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, назначил ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи за данное нарушение.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга Субботиной Е.Ю. по делу №5-116/2011-82 от 01 марта 2011 года в отношении НИКОЛАЕВА Р.Д. оставить без изменения, а жалобу Николаева Р.Д. – без удовлетворения.
Судья (подпись)