Дело №12-423/11
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 05 мая 2011 года
Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Оленев Р.Г.,
с участием защитника Светухина В.М.,
рассмотрев жалобу защитника Светухина В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 86 Санкт-Петербурга Родионовой В.В. по делу №5-91/2011-86 от 28.02.2011 года в отношении:
Емельянова И.В., ХХ года рождения, уроженца с. К, зарегистрированного по адресу: Архангельская область, г. М, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, пр. М, привлеченного к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
28 февраля 2011 года мировым судьей судебного участка № 86 Санкт-Петербурга Родионовой В.В., вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ гражданина Емельянова И.В. с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Защитник Светухин В.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой он просит постановление отменить.
Светухин в суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Будучи извещен надлежащим образом, заявитель Емельянов в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило, защитник Светухин просил рассмотреть жалобу в отсутствие Емельянова. При таких обстоятельствах суд рассматривает неявку Емельянова в судебное заседание как отказ реализовать свои права, предусмотренные КоАП РФ, и считает, что условия, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, соблюдены полностью, и дело может быть рассмотрено в отсутствие Емельянова.
Из материалов дела усматривается, что мировой судья установил вину Емельянова И.В. в совершении выезда в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав защитника Светухина, заявителя Емельянова И.В., суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 86 Санкт-Петербурга Родионовой В.В. по делу №5-91/2011-86 от 28.02.2011 года является не законным, не обоснованным и не справедливым по следующим основаниям.
Оценивая доказательства, мировой судья обязан действовать в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а именно всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Вынесенное постановление не отвечает указанным требованиям административного законодательства.
При рассмотрении дела об административном правонарушении не были установлены фактические обстоятельства дела, не были приняты меры к установлению объективной стороны правонарушения, а именно, мировой судья при вынесении постановления указал, что поскольку на обгоняемом транспортном средстве не было каких-либо знаков, указывающих на то, что оно является тихоходным, то недопустимо применение исключения из Правил дорожного движения, разрешающего обгон тихоходного транспортного средства.
Однако, согласно материалов дела, данный факт не устанавливался и не проверялся. При этом, согласно объяснения «О.» он двигался на тракторе МТЗ, с прицепом марки Р., максимальная транспортная скорость которого также не устанавливалась.
Кроме того, схема нарушения ПДД и имеющаяся в деле схема участка дороги (л.д. 69-70) противоречат друг другу, так как на схеме участка дороги отсутствует знак 3.20 «Обгон запрещен».
Данные факты также не проверялись и не нашли своего отражения в постановлении по делу.
Таким образом, суд пришел к выводу, что материалы дела исследованы неполно, не всесторонне, при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлены обстоятельства, необходимые для установления объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Выявленные судом вышеуказанные нарушения административного законодательства являются существенными.
Постановление, вынесенное с нарушением требований КоАП РФ, не может быть признано законным, обоснованным и справедливым и подлежит отмене.
Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, суд лишен возможности установить виновность или невиновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 86 Санкт-Петербурга Родионовой В.В. по делу №5-91/2011-86 от 28.02.2011 года в отношении Емельянова И.В. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 86 Санкт-Петербурга Родионовой В.В. по делу №5-91/2011-86 от 28.02.2011 года в отношении ЕМЕЛЬЯНОВА И.В. отменить, а жалобу Светухина В.М. – удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья (подпись)