Дело № 12-269/11
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 24 мая 2011 года
Судья Красногвардейского районного суда Санкт-ПетербургаОленев Р.Г.,
рассмотрев жалобу Литавор С.А. на постановление, вынесенное заместителем начальника Управления Госавтоинспекции по Санкт-Петербургу и Ленинградской области «М.» 78АА328938 от 10.12.2010 года в отношении:
ЛИТАВОР С.А., привлеченного к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Управления Госавтоинспекции по Санкт-Петербургу и Ленинградской области «М.» 78АА328938 от 10.12.2010 года, Литавор С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Литавор С.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как в момент совершения административного правонарушения данное транспортное средство находилось в управлении и пользовании другого лица.
Будучи извещен надлежащим образом, заявитель Литавор С.А. в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило. При таких обстоятельствах суд рассматривает неявку Литавор С.А. в судебное заседание как отказ реализовать свои права, предусмотренные КоАП РФ, и считает, что условия, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, соблюдены полностью, и дело может быть рассмотрено в отсутствие Литавор С.А.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что постановление, вынесенное заместителем начальника Управления Госавтоинспекции по Санкт-Петербургу и Ленинградской области «М.» 78АА328938 от 10.12.2010 года является законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.
Литавор С.А. не предоставлены суду сведения о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с ч.1 ст.2.6-1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
При таких обстоятельствах суд считает, что позиция заявителя Литавор С.В., изложенная в жалобе, не основана на законе и является необоснованной.
Таким образом, суд считает, что заместитель начальника Управления Госавтоинспекции по Санкт-Петербургу и Ленинградской области «М.» правильно квалифицировал правонарушение, допущенное Литавор С.В., по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ и назначил наказание в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Иных оснований для отмены или изменения постановления, вынесенного заместителем начальника Управления Госавтоинспекции по Санкт-Петербургу и Ленинградской области «М.» 78АА328938 от 10.12.2010 года не усматривается.
Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника Управления Госавтоинспекции по Санкт-Петербургу и Ленинградской области «М.» 78АА328938 от 10.12.2010 года в отношении ЛИТАВОР С.А. оставить без изменения, а жалобу ЛИТАВОР С.А. – без удовлетворения
Судья (подпись)