Дело №12-533/11
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 31 мая 2011 года
Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга
Оленев Р.Г.,
с участием Прохорова И.В.,
рассмотрев жалобу Прохорова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 84 Санкт-Петербурга Колесовой И.М., по делу №5-15/2011-84 от 08.02.2011 года в отношении:
ПРОХОРОВА И.В., привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 84 Санкт-Петербурга Колесовой И.М., по делу №5-15/2011-84 от 08.02.2011 года Прохоров И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Прохоров И.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой он указывает, что не согласен с указанным постановлением мирового судьи. Прохоров И.В. просит постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что судом не были исследованы все обстоятельства, подлежащие установлению по делу, а мировым судьей не приняты все меры для его извещения.
Прохоров И.В. в суд явился, доводы жалобы подержал в полном объеме.
Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 84 Санкт-Петербурга Колесовой И.М., по делу №5-15/2011-84 от 08.02.2011 года является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Оценивая доказательства, мировой судья обязан действовать в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а именно всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Вынесенное постановление не отвечает указанным требованиям административного законодательства.
Мировым судьей не проверены доводы Прохорова, указанные в протоколе об административном правонарушении о том, что он не двигался на автомобиле, соответствующие свидетели не вызывались, доводы заявителя не получили оценку в постановлении по делу.
При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были устранены противоречия между письменными материалами дела и доводами заявителя.
Срок давности привлечения к административной ответственности истекал 25.03.2011 года. 08.02.2011 года мировым судьей была получена телефонограмма № 120-11, в которой заявитель просит в связи с болезнью ребенка отложить рассмотрение дела и не рассматривать дело в его отсутствие.
Однако данный факт мировым судьей не проверялся, дело рассмотрено в отсутствие заявителя, в связи с непредставлением подтверждающих документов в тот же день, причем заявителю не предоставлена возможность для представления таких документов.
Указание заявителем на болезнь ребенка подтверждается листком нетрудоспособности Прохорова И.В. ВЯ 1779684, выданным в связи с болезнью дочери «П.» с 26.01.2011 года по 12.02.2011 года.
Также мировым судьей не учтено как смягчающее вину обстоятельство наличие у Прохорова И.В. малолетнего ребенка, несмотря на то, что судебное заседание откладывалось в связи с тем, что заявителю не с кем оставить больных детей.
Таким образом, суд пришел к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлены и не исследованы обстоятельства, которые необходимы для установления объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ.
Выявленные судом вышеуказанные нарушения административного законодательства являются существенными.
Постановление, вынесенное с нарушением требований КоАП РФ, не может быть признано законным, обоснованным и справедливым и подлежит отмене.
Однако, отменяя постановление в связи с нарушением требований КоАП РФ, суд лишен возможности рассмотреть другие доводы жалобы Прохорова И.В.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 84 Санкт-Петербурга Колесовой И.М., по делу №5-15/2011-84 от 08.02.2011 года в отношении Прохорова И.В. подлежит отмене.
Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, суд лишен возможности установить виновность или невиновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 84 Санкт-Петербурга Колесовой И.М., по делу №5-15/2011-84 от 08.02.2011 года в отношении Прохорова И.В. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 84 Санкт-Петербурга Колесовой И.М., по делу №5-15/2011-84 от 08.02.2011 года в отношении ПРОХОРОВА И.В. - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья (подпись)