Дело №12-600/11

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 09 июня 2011 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Оленев Р.Г.,

с участием заявителя Евдокимова А.Р.,

рассмотрев жалобу Евдокимова А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 87 Санкт-Петербурга Попова Д.В. по делу №5-190/2011-87 от 18.05.2011 года в отношении:

ЕВДОКИМОВА А.Р., привлеченного к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 мая 2011 года мировым судьей судебного участка 87 Санкт-Петербурга Поповым Д.В., вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ Евдокимова А.Р. с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Евдокимов А.Р. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой он просит постановление отменить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, либо, если суд усмотрит в его действиях административное правонарушение ограничиться устным замечанием ввиду малозначительности события.

Евдокимов А.Р. в суд явился, доводы жалобы подержал в полном объеме, вину в совершении правонарушения не признал.

Из материалов дела усматривается, что мировой судья установил вину Евдокимова А.Р. в совершении выезда в нарушение Правил дорожного движения РФ на трамвайные пути встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя Евдокимова А.Р., суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 87 Санкт-Петербурга Попова Д.В. по делу №5-190/2011-87 от 18.05.2011 года является законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Данный вывод мировым судьей был сделан на основании протокола об административном правонарушении № 78 АД 702157 от 08.04.2011 года, схемы нарушения от 08.04.2011 года, карточки учета нарушений ПДД РФ водителем Евдокимовым А.Р., показаний свидетеля «К.», других материалов дела, соответственно выполненных и полученных в соответствии с действующим КоАП РФ и полностью отвечающих его требованиям.

Данные доказательства мировым судьей тщательно проанализированы и обоснованно признаны относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для установления виновности Евдокимова А.Р. в совершении данного правонарушения.

Таким образом, мировой судья оценил доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, при этом ни одно из доказательств не имело заранее установленную силу, в связи, с чем доводы заявителя в данной части являются несостоятельными.

Показаниям и объяснениям Евдокимова А.Р. суд не доверяет, относится к ним критически, потому что они являются противоречивыми и опровергаются доказательствами, исследованным в ходе судебного заседания. Так, указывая, что ему не разъяснялись права, заявитель в то же время расписался в протоколе, о том, что права разъяснялись, расписался в получении копии протокола, в которой на обороте листа были указаны его права.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя опровергаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Кроме того, суд учитывает, что версия Евдокимова А.Р., его доводы о том, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, о том, что он объезжал препятствие, сломанную автомашину с включенной аварийной сигнализацией, были проверены мировым судьей в судебном заседании и доводы заявителя, их оценка, а также оценка показаний свидетеля, приведены мировым судьей в постановлении по делу.

Довод заявителя о том, что инспектор должен был смениться в 8 часов 30 минут, однако задержал его в 8 часов 34 минуты, что не имел права делать, голословен, не основан на законе, и не исключает ответственность Евдокимова А.Р. за совершение данного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что он выехал на трамвайные пути встречного направления лишь при повороте, опровергаются показаниями свидетеля «К.» о том, что заявитель выехал и проследовал по трамвайным путям встречного направления около 20 метров.

Доводы заявителя о том, что место совершения правонарушения не установлено, опровергаются как текстом постановления, так и другими материалами дела. Мировым судьей установлено, что заявитель двигался по Новочеркасскому пр. в направлении от ул. Зольная к ул. Гранитная, и на перекрестке Новочеркасского пр. и ул. Гранитная в нарушение п. 9.6 ПДД РФ выехал и двигался по трамвайным путям встречного направления. Указание в протоколе на место его составления: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 61 не исключает ответственность заявителя за совершение вменяемого ему правонарушения.

Довод заявителя о том, что в случае фиксации нарушения техническими средствами, должен быть наложен штраф, не основан на законе, так как в таком случае в соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ указанные технические средства должны работать в автоматическом режиме.

Учитывая изложенное, действия Евдокимова А.Р. не могут быть квалифицированы как крайняя необходимость, а также в связи с большой опасностью данного правонарушения для безопасности дорожного движения, отсутствует возможность освобождения заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

При таких обстоятельствах мировой судья правильно установил, что Евдокимов нарушил требования п. 9.6 Правил дорожного движения РФ, выехав на трамвайные пути встречного движения, в связи, с чем действия Евдокимова А.Р. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что позиция заявителя Евдокимова А.Р. изложенная в жалобе и поддержанная в судебном заседании, фактически сводится к переоценке доказательств, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы в их совокупности мировым судьей в судебном заседании. Суд считает, что такая позиция Евдокимова А.Р. полностью опровергается доказательствами, исследованными по настоящему делу.

Таким образом, суд считает, что мировой судья правильно квалифицировал правонарушение, допущенное Евдокимова А.Р., по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и с учетом степени опасности правонарушения, данных о личности Евдокимова А.Р., обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи за данное нарушение.

Иных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 87 Санкт-Петербурга Попова Д.В. по делу №5-190/2011-87 от 18.05.2011 года в отношении Евдокимова А.Р. не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 87 Санкт-Петербурга Попова Д.В. по делу №5-190/2011-87 от 18.05.2011 года в отношении ЕВДОКИМОВА А.Р. оставить без изменения, а жалобу Евдокимова А.Р. – без удовлетворения.

Судья (подпись)