Дело №12-603/11

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 июня 2011 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Оленев Р.Г.,

с участием заявителя Антипова С.Н.,

рассмотрев жалобу Антипова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга Коваленко Ю.Я. по делу №5-434/11-94 от 12.05.2011 года в отношении:

АНТИПОВА С.Н., привлеченного к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 мая 2011 года мировым судьей судебного участка 94 Санкт-Петербурга Коваленко Ю.Я., вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ гражданина Антипова С.Н. с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Антипов С.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой он просит постановление отменить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Антипов С.Н. в суд явился, доводы жалобы подержал в полном объеме, вину в совершении правонарушения не признал.

Из материалов дела усматривается, что мировой судья установил вину Антипова С.Н. в совершении выезда в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя Антипова С.Н., суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга Коваленко Ю.Я. по делу №5-434/11-94 от 12.05.2011 года является законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Данный вывод мировым судьей был сделан на основании протокола об административном правонарушении от 07.04.2011 года, схемы места совершения административного правонарушения от 07.04.2011 года, ответа СПб ГУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга», показаний свидетелей «Ч.» и «С.», соответственно выполненным и полученным в соответствии с действующим КоАП РФ и полностью отвечающим его требованиям.

Данные доказательства мировым судьей тщательно проанализированы и обоснованно признаны относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для установления виновности Антипова С.Н. в совершении данного правонарушения.

Таким образом, мировой судья оценил доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, при этом ни одно из доказательств не имело заранее установленную силу, в связи, с чем доводы заявителя в данной части являются несостоятельными.

Показаниям и объяснениям Антипова С.Н. суд не доверяет, относится к ним критически, потому что они являются противоречивыми и опровергаются доказательствами, исследованным в ходе судебного заседания. Так, указывая, что ему не разъяснялись права, заявитель в то же время показывает, что расписался в протоколе, о том что права разъяснялись, чтобы получить копию протокола, в которой на обороте были указаны его права. Также, указывая, что не совершал данного правонарушения, заявитель указывает, что обгон действительно совершил, и был остановлен инспектором, но знака 6.11 «Челябинский мост» не видел, поэтому не считает, что совершил обгон на мосту.

Довод заявителя о том, что указанный знак имеет синий фон, не исключает ответственность Антипова за совершение данного правонарушения.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя опровергаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Кроме того, суд учитывает, что версия Антипова, его доводы о том, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, о том, что протокол не мог быть составлен Смирновым, что показания «Ч.» и «С.» не соответствуют действительности были проверены мировым судьей в судебном заседании и доводы заявителя, их оценка, а также оценка показаний свидетелей. приведены мировым судьей в постановлении по делу.

Довод заявителя о том, что «Ч.» и «С.» не могут быть свидетелями по делу не основан на законе.

При таких обстоятельствах мировой судья правильно установил, что Антипов совершил обгон попутно следующего транспортного средства на мосту, нарушил требования п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, выехав на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в связи, с чем действия Антипова С.Н. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что позиция заявителя Антипова С.Н. изложенная в жалобе и поддержанная в судебном заседании, фактически сводится к переоценке доказательств, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы в их совокупности мировым судьей в судебном заседании. Суд считает, что такая позиция Антипова С.Н. полностью опровергается доказательствами, исследованными по настоящему делу.

Таким образом, суд считает, что мировой судья правильно квалифицировал правонарушение, допущенное Антипова С.Н., по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и с учетом степени опасности правонарушения, данных о личности Антипова С.Н., обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи за данное нарушение.

Иных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга Коваленко Ю.Я. по делу №5-434/11-94 от 12.05.2011 года в отношении Антипова С.Н. не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга Коваленко Ю.Я. по делу №5-434/11-94 от 12.05.2011 года в отношении АНТИПОВА С.Н. оставить без изменения, а жалобу Антипова С.Н. – без удовлетворения.

Судья (подпись)