Дело № 12-426/11

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 09 июня 2011 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Оленев Р.Г.,

с участием заявителя Таунлей И.А.,

защитника Чистова Ю.В., предоставившего удостоверение № 2770, ордер № А 965030 от 31.05.2011 года,

потерпевшего «К.»,

рассмотрев жалобу № 12-426/11 на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства отдела Госавтоинспекции УВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга «Д.» 78 ВД № 1043/11 от 05 апреля 2011 года в отношении:

ТАУНЛЕЙ И.А. привлеченного к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства отдела Госавтоинспекции УВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга «Д.» 78 ВД № 1043/11 от 05 апреля 2011 года Таунлей И.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Таунлей И.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой он просит данное постановление отменить. В обоснование своей жалобы Таунлей И.А. указал, что не согласен с постановлением, так как оно является незаконным и необоснованным, проверка по материалу ДТП проведена не в полном объеме, решение вынесено без учета всех обстоятельств дела.

Таунлей И.А., защитник Чистов Ю.В. в судебное заседание явились, доводы, изложенные в жалобе поддержали в полном объеме. Таунлей И.А. свою вину в совершении указанного правонарушения не признал.

Потерпевший «К.» возражал по существу жалобы.

Из материалов дела усматривается, что старший инспектор по исполнению административного законодательства отдела Госавтоинспекции УВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга «Д.» установил вину Таунлей в проезде на запрещающий сигнал светофора, и квалифицировал его действия по ст. 12.12 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, защитника, а также показания «К.», «Д.», суд пришел к выводу, что постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства отдела Госавтоинспекции УВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга «Д.» 78 ВД № 1043/11 от 05 апреля 2011 года является не законным, не обоснованным по следующим основаниям.

Оценивая доказательства, должностное лицо обязано действовать в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а именно всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Вынесенное постановление не отвечает указанным требованиям административного законодательства.

В постановлении по делу не нашли отражения и не оценены противоречия в объяснениях «К.» от 24.02.2011 года, где он указывает, что автомобиль Вольво выехал ему навстречу, когда он стал заканчивать поворот на желтый сигнал светофора, и от 17.03.2011 года, где он указывает, что начал заканчивать левый поворот, когда загорелся красный сигнал светофора. Также не устранены и не оценены в постановлении противоречия между объяснениями «Кт.», «Гр.», «Пщ.» которые указывают, что автомобиль Вольво игнорировал красный сигнал светофора, и «Кр.», который указывает, что автомобиль Вольво выехал на перекресток на желтый сигнал светофора. При этом в постановлении указано, что Таунлей нарушил п.6.2 ПДД РФ, в части запрещения движения на красный сигнал светофора.

Кроме того, доводы Таунлей И.А. о том, что он следовал на зеленый сигнал светофора, и их оценка также не нашли своего отражения в постановлении по делу.

Таким образом, суд пришел к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлены и не исследованы обстоятельства, которые необходимы для установления объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, не оценены по существу дела имеющиеся противоречия в объяснениях Таунлей И.А., потерпевшего «К.», других очевидцев происшествия.

Выявленные судом вышеуказанные нарушения административного законодательства являются существенными.

Постановление, вынесенное с нарушением требований КоАП РФ, не может быть признано законным, обоснованным и справедливым и подлежит отмене.

Однако, отменяя постановление в связи с нарушением требований КоАП РФ, суд лишен возможности рассмотреть другие доводы жалобы Таунлей.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства отдела Госавтоинспекции УВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга «Д.» 78 ВД № 1043/11 от 05 апреля 2011 года в отношении Таунлей И.А. подлежит отмене.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, суд лишен возможности установить виновность или невиновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства отдела Госавтоинспекции УВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга «Д.» 78 ВД № 1043/11 от 05 апреля 2011 года, в отношении Таунлей И.А. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства отдела Госавтоинспекции УВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга «Д.» 78 ВД № 1043/11 от 05 апреля 2011 года в отношении ТАУНЛЕЙ И.А. - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья (подпись)