Дело №12-575/11

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 июня 2011 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Оленев Р.Г.,

с участием Виноградова Ю.Г., защитника Гайдеек С.М.,

рассмотрев жалобу Виноградова Ю.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга Коваленко Ю.Я., по делу №5-394/11-94 от 27.04.2011 года в отношении:

ВИНОГРАДОВА Ю.Г., привлеченного к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 апреля 2011 года мировым судьей судебного участка № 94 Санкт-Петербурга Коваленко Ю.Я., вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ Виноградова Ю.Г. с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Виноградов Ю.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой он просит постановление отменить.

Виноградов Ю.Г., зашитник Гайдеек С.М. в суд явились, доводы жалобы подержали в полном объеме, вину в совершении правонарушения Виноградов Ю.Г. не признал.

Из материалов дела усматривается, что мировой судья квалифицировал действия Виноградова Ю.Г. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, указав при этом следующую диспозицию: выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Исследовав материалы дела, выслушав Виноградова Ю.Г., его защитника, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга Коваленко Ю.Я., по делу №5-394/11-94 от 27.04.2011 года является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Оценивая доказательства, мировой судья обязан действовать в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а именно всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Вынесенное постановление не отвечает указанным требованиям административного законодательства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не были установлены фактические обстоятельства дела, не были приняты меры к установлению объективной стороны правонарушения. Имеющаяся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения и схема организации дорожного движения по ул. Челябинской в районе дома № 46, полученная мировым судьей различаются по количеству и расположению дорожных знаков на данном участке дороги. Данный факт не исследовался мировым судьей в судебном заседании, не получил надлежащей оценки в постановлении по делу.

Кроме того, номер региона транспортного средства заявителя, указанный в постановлении не соответствует номеру региона транспортного средства, указанному в протоколе.

Постановление мирового судьи противоречиво, так как факт правонарушения, установленный в постановлении противоречит описательной части и материалам дела, в которых не указано, что Виноградов Ю.Г. выехал на трамвайные пути. Кроме того мировой судья указал в описательной части постановления, что заявителю не вменено правонарушение на участке дороги с ограниченной видимостью, в то время как согласно п. 11.4 Правила дорожного движения РФ относят опасные повороты к участкам с ограниченной видимостью.

Таким образом, суд пришел к выводу, что материалы дела исследованы неполно, не всесторонне, при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлены обстоятельства, необходимые для установления объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Выявленные судом вышеуказанные нарушения административного законодательства являются существенными.

Постановление, вынесенное с нарушением требований КоАП РФ, не может быть признано законным, обоснованным и справедливым и подлежит отмене. Доводы жалобы, касающиеся отмены постановления, являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга Коваленко Ю.Я., по делу №5-394/11-94 от 27.04.2011 года в отношении Виноградова Ю.Г. подлежит отмене, в связи с чем, суд лишен возможности рассмотреть другие доводы Виноградова Ю.Г. и его защитника.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, суд лишен возможности установить виновность или невиновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга Коваленко Ю.Я., по делу №5-394/11-94 от 27.04.2011 года в отношении Виноградова Ю.Г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга Коваленко Ю.Я., по делу №5-394/11-94 от 27.04.2011 года в отношении ВИНОГРАДОВА Ю.Г. - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья (подпись)