Дело № 12-527/11

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 06 июня 2011 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Оленев Р.Г.,

с участием защитника Забылина С.В.,

рассмотрев жалобу №12-527/11 на постановление мирового судьи судебного участка № 87 Санкт-Петербурга Попова Д.В. №5-134/2011-87 от 13 апреля 2011 года в отношении:

ПЕТРУШЕНКО Д.О., привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 апреля 2011 года мировым судьей судебного участка № 87 Санкт-Петербурга Поповым Д.В. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Петрушенко Д.О. с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Петрушенко Д.О. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой он просит его отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Забылин С.В. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, указал, что дело, по которому проводилось административное расследование в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ Петрушенко при составлении протокола не присутствовал, объяснения и замечания по содержанию протокола не давал, с протоколом ознакомлен лишь защитник «Г.».

Будучи извещен надлежащим образом, заявитель Петрушенко в судебное заседание не явился, защитник Забылин просил рассмотреть жалобу в отсутствие Петрушенко. При таких обстоятельствах суд считает, что условия, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, соблюдены полностью, и дело может быть рассмотрено в отсутствие Петрушенко.

Из материалов дела усматривается, что мировой судья усмотрел вину Петрушенко Д.О. в том, что он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника Забылина С.В., суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 87 Санкт-Петербурга Попова Д.В. №5-134/2011-87 от 13 апреля 2011 года является не законным, не обоснованным по следующим основаниям.

Мировым судьей Поповым Д.В. рассмотрено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование, а, следовательно, данное дело согласно ст. 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, в постановлении по делу как доказательство указан протокол 78 АД № 014323 от 12.02.2011 года, однако такой протокол в материалах дела отсутствует.

Таким образом, суд пришел к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, нарушены требования ст.ст. 23.1, 25.1, 26.11 КоАП РФ.

Выявленные судом вышеуказанные нарушения административного законодательства являются существенными.

Постановление, вынесенное с нарушением требований КоАП РФ, не может быть признано законным, обоснованным и справедливым и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах постановление постановление мирового судьи судебного участка № 87 Санкт-Петербурга Попова Д.В. №5-134/2011-87 от 13 апреля 2011 года в отношении Петрушенко Д.О. подлежит отмене.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, суд лишен возможности установить виновность или невиновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 87 Санкт-Петербурга Попова Д.В. №5-134/2011-87 от 13 апреля 2011 года в отношении Петрушенко Д.О. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 87 Санкт-Петербурга Попова Д.В. №5-134/2011-87 от 13 апреля 2011 года в отношении ПЕТРУШЕНКО Д.О. - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья (подпись)