Дело №12-569/11 РЕШЕНИЕ Санкт-Петербург 02 июня 2011 года Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга с участием Бризицкого А.В., рассмотрев жалобу Бризицкого А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга Коваленко А.Я., по делу №5-260/11-94 от 05.04.2011 года в отношении: БРИЗИЦКОГО А.В., привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга Коваленко А.Я., по делу №5-260/11-94 от 05.04.2011 года Бризицкий А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Бризицкий А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой он указывает, что не согласен с указанным постановлением мирового судьи, просит постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что судом не были исследованы все обстоятельства, подлежащие установлению по делу, а мировым судьей не приняты все меры для его извещения. Бризицкий А.В. в суд явился, доводы жалобы подержал в полном объеме. Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга Коваленко А.Я., по делу №5-260/11-94 от 05.04.2011 года является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Оценивая доказательства, мировой судья обязан действовать в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а именно всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Вынесенное постановление не отвечает указанным требованиям административного законодательства. Мировым судьей не проверены доводы Бризицкого А.В, указанные в жалобе (л.д. 31-34) о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, соответствующие свидетели не вызывались, хотя мировым судьей было принято решение об их вызове, а доводы заявителя не получили оценку в постановлении по делу. При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были устранены противоречия между письменными материалами дела и доводами заявителя. Срок давности привлечения к административной ответственности истекал 22.04.2011 года. 04.04.2011 года мировым судьей было получено ходатайство, в котором заявитель просит в связи с болезнью перенести рассмотрение дела на более поздний срок, так как он находится на больничном и по выписке готов явиться лично для дачи показаний. Однако данный факт мировым судьей не проверялся, дело рассмотрено в отсутствие заявителя, в связи с непредставлением подтверждающих документов на следующий день, причем заявителю не предоставлена возможность для представления таких документов. Указанное заявителем подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного, представленной в судебном заседании, согласно которой Бризицкий А.В. с 04.04.2011 года по 22.04.2011 года находился во Всеволожской центральной районной больнице в связи с ушибом головного мозга и переломом III-IX ребер слева, травма получена 04.04.2011 года. Также мировым судьей не учтено как смягчающее вину обстоятельство наличие у Бризицкого А.В. несовершеннолетнего ребенка. Таким образом, суд пришел к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлены и не исследованы обстоятельства, которые необходимы для установления объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ. Выявленные судом вышеуказанные нарушения административного законодательства являются существенными. Постановление, вынесенное с нарушением требований КоАП РФ, не может быть признано законным, обоснованным и справедливым и подлежит отмене. Однако, отменяя постановление в связи с нарушением требований КоАП РФ, суд лишен возможности рассмотреть другие доводы жалобы Бризицкого А.В. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга Коваленко А.Я., по делу №5-260/11-94 от 05.04.2011 года в отношении Бризицкого А.В. подлежит отмене. Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, суд лишен возможности установить виновность или невиновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга Коваленко А.Я., по делу №5-260/11-94 от 05.04.2011 года в отношении Бризицкого А.В. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга Коваленко А.Я., по делу №5-260/11-94 от 05.04.2011 года в отношении БРИЗИЦКОГО А.В. - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Судья (подпись)
Оленев Р.Г.,