Дело № 12-644/11

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 июня 2011 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Оленев Р.Г.,

с участием Лапшинова А.Л., защитника Алифханова А.В.,

рассмотрев жалобу Лапшинова А.Л., на постановление мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга Коваленко Ю.Я. по делу № 5-383/11-94 от 19.05.2011 года в отношении:

ЛАПШИНОВА А.Л.,

привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга Коваленко Ю.Я. по делу № 5-383/11-94 от 19.05.2011 года Лапшинов А.Л. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Лапшинов А.Л. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как считает, что инспектора ДПС не могут являться свидетелями по административному делу, а также ему не ясно на каком основании мировой судья сделал вывод о соответствии дорожной разметки ГОСТу.

Лапшинов А.Л., защитник Алифханов А.В. в суд явились, доводы жалобы подержали в полном объеме, вину в совершении правонарушения Лапшинов А.Л. не признал, пояснил, что дорога, перед выездом на перекресток имеет две полосы в том направлении, в котором он двигался, поэтому он повернул с крайней левой полосы. На полосу, предназначенную для встречного движения транспорта, он не выезжал.

Из материалов дела усматривается, что мировой судья установил вину Лапшинова А.Л. в совершении выезда в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, и квалифицировал его действия по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав Лапшинова А.Л., защитника Алифханова А.В., суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга Коваленко Ю.Я. по делу № 5-383/11-94 от 19.05.2011 года является законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. В своем постановлении мировой судья с достаточной полнотой исследовал и установил фактические данные, свидетельствующие о том, что в действиях Лапшинова А.Л усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данный вывод мировым судьей был сделан на основании протокола об административном правонарушении, составленного в соответствии с действующим КоАП РФ и полностью отвечающего его требованиям, показаний свидетелей М., Ш., которые являются последовательными, непротиворечивыми. Указанные доказательства дополняют друг друга и являются достаточными для признания Лапшинова А.Л виновным в совершении вменяемого ему правонарушения.

Данные доказательства мировым судьей тщательно проанализированы и обоснованно признаны относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для установления виновности Лапшинова А.Л. в совершении данного правонарушения, в том числе согласно текста постановления мировым судьей в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ выяснялись причины и условия, способствовавшие совершению правонарушения, соответствие дорожной разметки требованиям ГОСТа.

Мировым судьей правильно дана оценка показаниям Лапшинова А.Л о том, что он не совершал данного административного правонарушения, потому что они противоречат доказательствам, исследованным в ходе судебного заседания. Кроме того, в судебном заседании Лапшинов показал, что поворачивал с крайне левой полосы в попутном ему направлении, не заезжая на встречную полосу, однако согласно имеющейся в материалах дела схеме, предоставленной СПбГУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» ул. Андреевская по которой двигался Лапшинов А.Л. имеет лишь две полосы для движения, в том числе и при подъезде в перекрестку с Рябовским шоссе.

Доводы заявителя и его защитника о том, что инспектора ДПС не могут являться свидетелями по делу об административном правонарушении, лично заинтересованы в разрешении дела, голословны, противоречат требованиям ст. 25.6 КоАП РФ, не основаны на законе и не могут быть приняты судом.

Доводы заявителя и защитника о том, что инспекторами не применялась видеофиксация нарушения, не исключают ответственность заявителя за совершение данного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд считает, что позиция заявителя Лапшинова А.Л, изложенная в жалобе, поддержанная им и его защитником в судебном заседании фактически сводится к переоценке доказательств, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы в их совокупности мировым судьей в судебном заседании. Суд считает, что такая позиция Лапшинова А.Л полностью опровергается доказательствами, исследованными по настоящему делу.

Таким образом, суд считает, что мировой судья правильно квалифицировал правонарушение, допущенное Лапшиновым А.Л по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и с учетом степени опасности правонарушения, данных о личности Лапшинова, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, назначил ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи за данное нарушение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга Коваленко Ю.Я. по делу № 5-383/11-94 от 19.05.2011 года в отношении ЛАПШИНОВА А.Л. оставить без изменения, а жалобу Лапшинова А.Л. – без удовлетворения.

Судья: (подпись)