Дело № 12-422/11

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 июня 2011 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Оленев Р.Г.,

рассмотрев жалобу Матвеева А.В. на постановление инспектора ДПС ОР ОГИБДД УВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга С. 78 АЕ 997705 от 13.02.2011 года в отношении:

МАТВЕЕВА А.В.,

привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ОГИБДД УВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга С. 78 АЕ 997705 от 13.02.2011 года Матвеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Матвеев А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой он просит постановление отменить. В обоснование своей жалобы Матвеев А.В. указал, что знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» установлен с нарушением ГОСТа, что видно из приложенного им к заявлению фото и схемы, а, кроме того, так как дорога после поворота делает новый поворот и его (Матвеева) внимание было полностью направлено на подготовку к следующему повороту, участок дороги на котором производился замер скорости, уже не имеет поворотов и других сложностей, и он не подвергал опасности других участников движения, а также, не заметив знака, установленного с нарушением требований ГОСТа, он (Матвеев) полагал, что двигается с разрешенной скоростью для данного участка дороги.

Будучи извещен надлежащим образом, заявитель Матвеев А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает, что условия, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, соблюдены полностью, и дело может быть рассмотрено в отсутствие Матвеева А.В.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что постановление инспектора ДПС ОР ОГИБДД УВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга С. 78 АЕ 997705 от 13.02.2011 года является законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. В постановлении с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, подлежащие выяснению в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя, указанные в заявлении исследованы и проверены в судебном заседании. Представленные заявителем фото, схема выполнены неустановленным лицом и распечатаны неустановленным способом, в неустановленное время. При этом, на фото изображен неизвестный участок местности. Таким образом, указанные документы, приложенные заявителем к своему заявлению, не отвечают требованиям, предъявляемым к документам, а, следовательно, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ не могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении. Другие вышеуказанные доводы заявителя не исключают его ответственности за совершение данного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд считает, что позиция заявителя Матвеева А.В., изложенная в жалобе, не основана на законе и является необоснованной.

Таким образом, суд считает, что инспектор ДПС ОР ОГИБДД УВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга С. правильно квалифицировал правонарушение, допущенное Матвеевым А.В., по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначил наказание в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Иных оснований для отмены или изменения постановления инспектора ДПС ОР ОГИБДД УВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга С. 78 АЕ 997705 от 13.02.2011 года не усматривается.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ОГИБДД УВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга С. 78 АЕ 997705 от 13.02.2011 года в отношении МАТВЕЕВА А.В. оставить без изменения, а жалобу МАТВЕЕВА А.В. – без удовлетворения.

Судья: (подпись)