Дело № 12-730/11

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 июля 2011 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Оленев Р.Г.,

с участием Виноградовой Э.И.,

защитника – адвоката Коровина А.А., предоставившего удостоверение № 4512, ордер № А 822172 от 13 июля 2011 года,

рассмотрев жалобу адвоката Прохоровой Т.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 93 Санкт-Петербурга Данилова Ю.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 83 Санкт-Петербурга по делу № 5-227/2011-83 от 15.06.2011 года в отношении:

ВИНОГРАДОВОЙ Э.И.,

привлеченной к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 93 Санкт-Петербурга Данилова Ю.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 83 Санкт-Петербурга по делу № 5-227/2011-83 от 15.06.2011 года Виноградова Э.И. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

Прохорова Т.В. в защиту Виноградовой Э.И. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как считает, что вина Виноградовой Э.И. в совершении данного административного правонарушения не доказана.

Виноградова Э.И., защитник Коровин А.А. в суд явились, доводы жалобы подержали в полном объеме, вину в совершении правонарушения Виноградова Э.И. не признала, пояснила, что данного нарушения не совершала.

Из материалов дела усматривается, что мировой судья установил вину Виноградовой Э.И. в совершении выезда в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, и квалифицировал ее действия по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав Виноградову Э.И., защитника Коровина А.А., суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 93 Санкт-Петербурга Данилова Ю.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 83 Санкт-Петербурга по делу № 5-227/2011-83 от 15.06.2011 года является законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. В своем постановлении мировой судья с достаточной полнотой исследовал и установил фактические данные, свидетельствующие о том, что в действиях Виноградовой Э.И. усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данный вывод мировым судьей был сделан на основании протокола об административном правонарушении 47 АД № 013425 от 08.04.2011 года, рапорта инспектора ДПС И., фотографий, выполненных инспектором ДПС при помощи средства измерения ИВ № 2011, комплексного запроса в УГИБДД, составленных в соответствии с действующим КоАП РФ и полностью отвечающих его требованиям, показаний свидетелей И., С., которые являются последовательными, непротиворечивыми. Указанные доказательства дополняют друг друга и являются достаточными для признания Виноградовой Э.И. виновной в совершении вменяемого ей правонарушения.

Данные доказательства мировым судьей тщательно проанализированы и обоснованно признаны относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для установления виновности Виноградовой Э.И. в совершении данного правонарушения.

Мировым судьей правильно дана оценка показаниям Виноградовой Э.И. о том, что она не совершала данного административного правонарушения, показаниям свидетелей В., С., потому что они противоречат доказательствам, исследованным в ходе судебного заседания.

Доводы заявителя о том, что разметка не была видна, опровергаются имеющими в деле фотографиями нарушения, согласно которым разметка на дороге видна, а автомобиль Нисан Тиида гос. номер Х нарушил требования дорожной разметки 1.1., приложения 2 к ПДД РФ (л.д. 10-12).

Доводы заявителя о том, что прибор не был исправен, так как не была зафиксирована скорость автомобиля, несостоятельны, так как свидетель И. показал, что фиксировал прибором факт выезда автомобиля под управлением водителя В. на полосу, предназначенную для встречного движения, а не скорость автомобиля, а, кроме того прибор прошел соответствующую поверку до 03.07.2011 года.

При таких обстоятельствах суд считает, что позиция Виноградовой Э.И., изложенная в жалобе заявителя, и поддержанная ей и защитником в судебном заседании фактически сводится к переоценке доказательств, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы в их совокупности мировым судьей в судебном заседании. Суд считает, что такая позиция полностью опровергается доказательствами, исследованными по настоящему делу.

Таким образом, суд считает, что мировой судья правильно квалифицировал правонарушение, допущенное Виноградовой Э.И. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и с учетом степени опасности правонарушения, данных о личности Виноградовой Э.И., ее имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, назначил ей наказание, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи за данное нарушение.

Иных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 93 Санкт-Петербурга Данилова Ю.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 83 Санкт-Петербурга по делу № 5-227/2011-83 от 15.06.2011 года в отношении Виноградовой Э.И. не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 93 Санкт-Петербурга Данилова Ю.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 83 Санкт-Петербурга по делу № 5-227/2011-83 от 15.06.2011 года в отношении ВИНОГРАДОВОЙ Э.И. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья: (подпись)