Дело № 12-731/11

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 июля 2011 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Оленев Р.Г.,

рассмотрев жалобу ОАО «А» на постановление старшего инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области И. 78АА413128 от 04.04.2011 года в отношении:

ОАО «А», находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. 2-Я Советская, д.х, привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области И. 78АА413128 от 04.04.2011 года ОАО «А» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

ОАО «А» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить.

Будучи извещен надлежащим образом законный представитель ОАО «А» в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

Кроме того, от заявителя поступил отказ от жалобы с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

При таких обстоятельствах суд рассматривает неявку законного представителя заявителя в судебное заседание как отказ реализовать свои права, предусмотренные КоАП РФ, и считает, что условия, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, соблюдены полностью, и дело может быть рассмотрено в отсутствие законного представителя ОАО «А».

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что постановление старшего инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области И. 78АА413128 от 04.04.2011 года является законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. В постановлении с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, подлежащие выяснению в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, а также соблюдены требования ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

ОАО «А» не предоставлены суду надлежащие сведения о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.2.6-1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При таких обстоятельствах, а также с учетом отказа заявителя от жалобы, суд считает, что позиция заявителя ОАО «А», изложенная в жалобе, не основана на законе и является необоснованной.

Таким образом, суд считает, что старший инспектор И. правильно квалифицировала правонарушение, допущенное заявителем, по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначила наказание в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Иных оснований для отмены или изменения постановления старшего инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области И. 78АА413128 от 04.04.2011 года не усматривается.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области И. 78АА413128 от 04.04.2011 года в отношении ОАО «А» оставить без изменения, а жалобу ОАО «А» – без удовлетворения.

Судья: (подпись)