Дело № 12-561

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 1 июля 2011 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в лице судьи Тутариновой О.В.,

С участием защитника - представителя ОАО «С» Еременко А.С.,

рассмотрев жалобу представителя ОАО «С» на постановление № 78 АА 405206 о назначении административного наказания в отношении ОАО «С» по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ от 30.03.2011 года, суд

УСТАНОВИЛ:

В Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга из Приморского районного суда С-Петербурга поступила жалоба представителя ОАО «С» на постановление № 78 АА 405206 о назначении административного наказания в отношении ОАО «С» по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ от 30.03.2011 года.

Как следует из постановления вынесенного 30 марта 2011 года инспектором по ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД Ковалевой Ю.А.: 05.03.2011 года в 13 часов 30 минут 09 секунды, на участке дороги Санкт-Петербург Приморский пр. д. 4 от ул. Планерная к сторону наб.Ушаковской, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки работающим в автоматическом режиме зафиксировано превышение установленной скорости движения транспортным средством Тойота Камри г.р.з. «», собственником которого, является ОАО «С», на 47 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч.

В жалобе представитель ставит вопрос об отмене постановления от 30.03.2011 года, в связи с тем, что транспортном средством управлял водитель М. сотрудник ОАО, автомашина ему была передала в пользование и владение, что подтверждается отметками в путевом листе, его объяснениями.

В судебное заседание представитель ОАО «С» явился, доводы жалобы поддержал, указал, что М. выполнял обязанности сотрудника ОАО «С», превышение скорости было им допущено, но никто ему не давал указания нарушать Правила Дорожного Движения. Автомашина фактически находилась в его пользовании и владении, собственник подлежит освобождению от административной ответственности.

Изучив материалы дела, постановление № 78 АА 405206 о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ от 30.03.2011 года, суд приходит к выводу, что постановление от 30.03.2011 года отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Свидетель М., допрошенный в судебном заседании подтвердил, что 5 марта 2011 года находился при исполнении служебных обязанностей водителя ОАО «С» и допустил превышение скорости.

Суду представлены путевой лист, свидетельствующий, что М. 5 марта 2011 года исполнял обязанности водителя, а также и справка отдела кадров, подтверждающая, что М. является сотрудником ОАО «С».

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, т.к. суду не представлено доказательств, подтверждающих, что транспортное средство передано во владение и пользование другого лица.

Водитель М. выполнял обязанности водителя и действовал в

интересах ОАО «С». Оснований для освобождения от административной ответственности ОАО судом не усматривается.

Доводы защитника о том, что М. фактически пользовался и владел автомашиной не состоятельны, опровергаются представленными доказательствами, подтверждающими, что автомашина из владения и пользования ОАО «С» не вышла.

Постановление от 30.03.2011 года вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 2.6.1. ст. 30.7 КоАП

РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 78 АА 405206 инспектора по ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД К. о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ от 30.03.2011 года в отношении ОАО «С» оставить без изменения. Жалобу ОАО «С» - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его вынесения, ОАО «С», должностным лицом в тот же срок со дня вручения или получении копии решения суда.

Судья: (подпись)