Дело № 12-683/11

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 июля 2011 года

Судья Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга О.В. Тутаринова,

с участием Мицкевича В.А.,

защитника Богданова П.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Богданова П.С. в защиту

Мицкевича В.А.,

на постановление мирового судьи судебного участка № 82Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 31мая 2011 года, которым Мицкевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 31.05.2011 года Мицкевич В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Мировым судьей установлено, что Мицкевич В.А. совершил административное правонарушение – выезд в нарушение Правил Дорожного Движения Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ:

1 апреля 2011 года в 16 часов 30 минут Мицкевич В.А., управляя автомобилем «Мерседес», государственный регистрационный знак «», двигался у д. 104 по ул. Савушкина от Липовой аллеи к Стародеревенской ул. В С-Петербурге по дороге с двусторонним движением транспортных средств при наличии четырех рядов для движения транспортных средств, совершил выезд на трамвайные пути встречного направления при этом данное действие не было связано с объездом препятствия и условия крайней необходимости, нарушив требования п.9.6 ПДД.

Защитником Богдановым П.С. подана жалоба на данное постановление, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, т.к. Мицкевич на нарушил правил дорожного движения не выезжал на трамвайные пути, а пересек их. Судом не учтены недостатки схемы направления движения автомашины, место составления схемы указано д. 109 по ул. Савушкина. В протоколе указано место совершения правонарушения д. 104 по ул. Савушкина. Противоречие устранено не было. В постановлении указано, что Мицкевич против сведений, содержащихся в схеме не возражал, тогда как в схеме указано, что возражал. Мировым судьей не приняты во внимания доказательства невиновности.

В судебном заседании Мицкевич В.А. и защитник Богданов П.С. доводы жалобы поддержали. Мицкевич В.А. указал, что инспектор Б. его оговаривает. Защитник дополнил, что показания инспектора содержат противоречия с материалами дела.

Проверив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 82 Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 31. 05.2011 года надлежит оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, по следующим обстоятельствам:

При рассмотрении дела мировым судьей нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело не установлено. Судьей были исследованы все представленные по делу доказательства в совокупности, оценка доказательств дана в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и наказание назначено в соответствии с санкцией вышеуказанной статьи.

Доводы Мицкевича о том, что инспектор ДПС оговаривает его не подтверждены, доводы, что он не совершал правонарушения опровергаются совокупностью доказательств исследованных судом, подтверждающим его вину.

Вина Мицкевича установлена судом на основании исследованных доказательств – протокола об административном правонарушении, схемой движения автомашины, показаниями свидетеля Б. Оснований для признания недопустимым протокола об административном правонарушении не имеется, т.к. он составлен надлежащим должностным лицом, соответствует требованиям КоАП РФ. Оснований не доверять показаниям свидетеля Б. не имеется, т.к. оснований к оговору Мицкевича не установлено. Оснований для признания недопустимым схемы движения автомашины не имеется, т.к. сведения, содержащиеся в схеме касающиеся траектории движения автомашины Мицкевича подтверждены в судебном заседании свидетелем Б. Существенных противоречий, влекущих основание для признания недопустимой схемы движения не имеется. Судом также не усматривается существенных противоречий между показания свидетеля Б. и схемой движения автомашины. Сведения о том, что схема была составлена у д. 109 по ул. Савушкина, а нарушение Правил Дорожного Движения произошло у д. 104 по ул. Савушкина не является противоречием. В судебном заседании было установлено, что нарушение имело место у д. 104 по ул. Савушкина, остановлен водитель был на противоположной стороне у д. 109. Факт не указания мировым судьей в постановлении, что Мицкевич не согласен со схемой не влечет оснований для признания незаконным постановления мирового судьи.

Доводы жалобы, сводятся к переоценки доказательств, оснований к которой судом не усматриваются. Судом при рассмотрении административного дела были оценены объяснения Мицкевича и им дана оценка в совокупности с другими доказательствами.

Оценив доказательства, суд приходит к выводу, что Мицкевичем было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, оснований для переквалификации его действий не имеется.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 82 Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 31.05.2011 года, которым Мицкевич В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца оставить без изменения, жалобу защитника Богданова П.С. без удовлетворения.

Судья: (подпись)