Дело № 12-560

Санкт-Петербург 7июля 2011 года

РЕШЕНИЕ

Судья Красногвардейского районного суда С-Петербурга О.В. Тутаринова,

С участием представителя ООО «Б» Симонова Д.Д.,

рассмотрев жалобу ООО «Б» на постановление о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ от 30.03.2011 года, суд

УСТАНОВИЛ:

В Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга из Приморского районного суда С-Петербурга 11 мая 2011 года поступила жалоба от ООО «Б»» на постановление о назначении административного наказания по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ от 30.03.2011 года.

В жалобе представитель ООО «Б» ставит вопрос об отмене постановления от 30.03.2011 года, связи с тем, что автомашина находилась в пользовании и владении другого юридического лица на условиях финансовой аренды (лизинга).

Представитель ООО «Б» Симонов Д.Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, материалы административного дела, постановление о назначении административного наказания по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ от 30.03.2011 года, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, постановление и решение подлежит отмене по следующим основаниям:

30 марта 2011 года должностное лицо старший инспектор отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУВД по С-Петербургу и ЛО Н. вынес постановление 78 АА № 406060 в отношении собственника автомашины МАЗДА-6 гос.номер «» по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

При этом данным постановлением установлено, что 5 марта 2011 года в 18 часов 13 минуты 01 секунд на участке дороги Санкт-Петербург, пр. Приморский д. 4 от ул. Планерная в сторону Ушаковской наб. водитель, управляя вышеуказанным автомобилем, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 46 км/час, двигаясь со скоростью 106 км/час при разрешенной 60 км/час на данном участке местности.

Факт правонарушения был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, предусматривающее, что привлекаемое к ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на собственника (владельца) транспортного средства.

Как видно из представленных в ходе судебного заседания документах - оригинала договора внутреннего лизинга № 5311-БФ – Т от 10.02.2011 года, акта приема-передачи транспортных средств от 21.02.2011 ООО «Б» передало транспортное средство автомашину МАЗДА-6 гос.номер «» во владении ООО «Ф».

Согласно представленных копии платежных поручений о перечислении денежных средств ООО «Ф» перечисляет оплату по договору № 5311-БФ –Т от 10.02.2011 года.

В соответствии со ст. 2.6.1 ч. 1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 года № 210-ФЗ) к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, как было установлено в ходе рассмотрения жалобы, транспортное средство действительно 05.03.2011 года, находилось во владении иного лица.

При таких обстоятельствах, с учетом всех материалов дела исследованных в ходе рассмотрения жалобы заявителя, суд, не оспаривая событие правонарушения, считает необходимым производство по делу в отношении ООО «Б» к административной ответственности прекратить, поскольку им подтверждены содержащиеся в жалобе, данные о том, что в момент фиксации указанного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

Производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 2.6.1, 24.5, 30.1-30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от 30 марта 2011 года 78 АА № 406060 в отношении ООО «Б» о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить, освободить ООО «Б» от административной ответственности.

Производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его вынесения, ООО «Б», должностным лицом в тот же срок со дня вручения или получении копии решения суда.

Судья: (подпись)