Дело № 12-883

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 августа 2011 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В., рассмотрев жалобу КОПШТАЛЕВА С.П., «» года рождения, уроженца Ленинградской области, зарегистрированного и проживающего: Санкт-Петербург, ул. Фомина, д. «», кв. «», работающего СПбФ «Г», в течение года не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи Судебного участка № 94 Санкт-Петербурга Коваленко Ю.Я. от 09 августа 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга Коваленко Ю.Я. от 09 августа 2011 года Копшталев С.П. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 УК РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Данным постановлением установлена вина Копшталева С.П. в том, что он 04 июня 2011 года в 13 часов 15 минут, управляя автомашиной «Рено» государственный регистрационный знак «», двигался по Челябинскому мосту от дер. Новая к ул. Челябинская, где совершил обгон попутно следующего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, нарушив п. 11.4 ПДД РФ.

В жалобе на указанное постановление Копшталев С.П. выразил свое несогласие с ним, ссылаясь на то, что обгон грузового автомобиля он начал до моста и завершил маневр при въезде на мост, ни на мосту, ни перед ним не имеется разметки и знаков, он впервые находился на данной дороге, в связи с чем не знал о наличии моста, инспектор не допросил и не внес в протокол имеющихся свидетелей, схема составлена инспектором по памяти, содержит неверные сведения и была полностью переделана, т.к. он подписывал иную схему, в материалах дела представлена копия.

Заявитель в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнений по существу не представил, письменных ходатайств не заявлял, в том числе о вызове свидетелей, а также о предоставлении дополнительных доказательств.

Выслушав заявителя, изучив и проверив представленные материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении, схему, справки ИЦ, постановление мирового судьи от 09 августа 2011 года, суд приходит к следующему.

04 июня 2011 года в отношении Копшталева С.П. был составлен протокол 78 АД № 702773 об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно, что водитель, управляя транспортным средством, совершил обгон попутно следующего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения. Также была составлена схема нарушения ПДД.

В ходе составления процессуальных документов Копшталев С.П. вину не признал, пояснил, что названия моста не было видно, разделительная полоса отсутствует.

В ходе административного производства у мирового судьи заявитель вину также не признал, показал, что впервые ехал по данному пути, на дороге не было разметки и дорожных знаков, запрещающих обгон, в связи с чем он не мог определить мост, начал обгон до моста, однако в связи с увеличением скорости обгоняемого транспортного средства, вынужден был завершить обгон на мосту.

Однако, данная позиция правонарушителя опровергается протоколом об административном правонарушении, в котором отражено существо правонарушения и его юридическая квалификация, схемой нарушения ПДД, в которой отражена траектория движения автомашины под управлением Копшталева С.П., показаниями сотрудника ДПС Романенко Р.В., допрошенного в суде первой инстанции и которым в полной мере дана оценка в постановлении мирового судьи.

Так, как показал инспектор Романенко Р.В., будучи допрошенный мировым судьей, водитель совершил обгон с выездом на полосу встречного движения на мосту, который не возможно не заметить, т.к. он отличается от дороги, табличка «Челябинский мост» установлена, имеются отбойники.

Суд также учитывает, что доводы заявителя о том, что он не был проинформирован о проезде по мосту, не состоятельны, опровергаются исследованными материалами дела, водитель обязан был выполнить требования п. 11.4 ПДД РФ, не совершать обгон на мосту.

При таких обстоятельствах непризнательная позиция правонарушителя опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд признает допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а в своей совокупности достаточными для признания Копшталева С.П. виновным в совершении им административного правонарушения.

Суд критически относится к доводам Копшталева С.П., считая, что тем самым он пытается избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Таким образом, все доводы заявителя ничем объективно не подтверждены, опровергаются совокупностью собранных и исследованных доказательств, а на основании приведенных доказательств, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Копшталева С.П. в совершении им административного правонарушения, надлежащим образом оценив все собранные доказательства, в том числе позицию правонарушителя.

Мировой судья верно квалифицировал действия Копшталева С.П. по ст. 4.1 КоАП РФ, и изменению не подлежит.

Нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении судом не усматривается, данный протокол составлен надлежащим должностным лицом, в присутствии правонарушителя, который его фактически не оспаривал, заявлений о внесении в протокол свидетелей не подавал, версия об очевидцах появилась у Копшталева С.П. только в ходе рассмотрения жалобы.

Также не состоятельны доводы заявителя о том, что в материалах дела имеется схема, составленная не в момент остановки его инспектором Романенко Р.В., которая является ксерокопией, поскольку данные доводы опровергаются исследованными материалами дела, из которых усматривается наличие в деле схемы, с пояснениями и позицией Копшталева С.П., в том числе с оригинальными подписями как Копшталева С.П., так и инспектора, составившего ее.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы жалобы Копшталева С.П. не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, а потому постановление мирового судьи судебного участка № 94 Коваленко Ю.Я. от 09 августа 2011 года о привлечении Копшталева С.П. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Ходатайство заявителя, содержащееся в тексте жалобы о направлении его жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 94 в Выборгский городской суд, по месту его жительства, не основано на действующем законодательстве, в связи с чем не подлежит удовлетворению в ходе рассмотрения жалобы заявителя на постановление мирового судьи.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Копшталева С.П. – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга Коваленко Ю.Я. от 09 августа 2011 года о привлечении Копшталева Сергея Петровича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения.

Судья: (подпись)