Дело №12-697/11

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 августа 2011 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга А.Я. Елисеев,

рассмотрев жалобу Пятиизбянцева А.Ю., проживающего по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. «», корп.3, кв. «»,

УСТАНОВИЛ:

Пятиизбянцев А.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 78АА067331, вынесенное зам. Начальника управления Госавтоинспекции ГУВД по СПб и ЛО М. от 20.10.2010 года и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 01.12.2010 года, вынесенное заместителем начальника МОБ ГУВД начальником управления Госавтоинспекции ГУВД по СПб и ЛО Б. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель Пятиизбянцев А.Ю. совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, и на него был наложен административный штраф в размере 2000 рублей. Согласно решению от 01.12.2010 года вынесенному Б. постановление по делу об административном правонарушении №78АА067331 от 20.10.2010 года, вынесенное заместителем начальника Управления Госавтоинспекции ГУВД по СПб и ЛО М. в отношении Пятиизбянцева А.Ю. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В обоснование жалобы Пятиизбянцев А.Ю. ссылается на то, что согласно нормам ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассматривается должностным лицом единолично и при рассмотрении жалобы объявляется, кто рассматривает жалобу, разрешаются заявленные ходатайства и отводы.

17.05.2011 г. и 24.05.2011 г. повторное рассмотрение его жалобы, на которые он был вызван повесткой, вел заместитель начальника УГИБДД ГУВД по СПб и ЛО М., т.е. должностное лицо, которое вынесло оспариваемое постановление. Б. при рассмотрении дела не присутствовал ни 17.05.2011 г., ни 24.05.2011 г. В связи с чем, его подпись на решении вызывает удивление. 24.05.2011 г. Пятиизбянцевым А.Ю. заявлен отвод М., однако он, хотя и согласился с заявленным отводом, но продолжил вести дело. Кроме того, при рассмотрении дела не были проверены его доводы о наличии нескольких объектов по адресу С-Петербург, Московское шоссе д.50 (Московское шоссе проложено через Московский и Пушкинский районы С-Петербурга), поскольку ходатайство заявлено и удовлетворено 24.05.2011г., решение вынесено в тот же день, данные о направлении запроса отсутствуют. Запрос от 17.03.2011г. направленный М. в ГУП «ГУИОН» выясняет расположение только одного объекта по адресу С-Петербург, Московское шоссе д.50.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление 78АА № 067331 нарушены существенные нормы КоАП РФ, что не позволило полно, всесторонне и объективно, рассмотреть его жалобу.

В судебное заседание Пятиизбянцев А.Ю. явился, жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Также Пятиизбянцевым А.Ю. были заявлены следующие ходатайства:

Ходатайство о вызове в судебное заседание заместителя начальника УГИБДД ГУВД по СПБ и ЛО М. – ходатайство оставлено без удовлетворения, так как М. свидетелем по делу не является, является должностным лицом вынесшим постановление;

Ходатайство о запросе из комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга информации обо всех объектах, имеющих адрес Санкт-Петербург, Московское шоссе д.50 и об истребовании всех процессуальных документов по делу – ходатайство оставлено без удовлетворения, так как суду представлены все материалы по данному делу в полном объеме, в связи с чем, отказано и в удовлетворении ходатайства об отложении дела;

Ходатайство о проверке и приобщении выписки из стенограммы – удовлетворить, приобщить к материалам дела и исследовать выписку из стенограммы;

Ходатайство о прослушивании судом аудиозаписи процесса рассмотрения дела в УГИБДД 24.05.2011 года – ходатайство оставлено без удовлетворения, в связи с приобщением к материалам дела выписки из стенограммы.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что вынесение постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Пятиизбянцева А.Ю. правомерно, и каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ при вынесении данного постановления и решения суд не усматривает.

Заместителем начальника управления Госавтоинспекции ГУВД по СПб и ЛО М. были полно и всесторонне исследованы доказательства по делу, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении №78АА067331.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, заместителем начальника управления Госавтоинспекции ГУВД по СПб и ЛО М. сделан обоснованный вывод о доказанности факта превышения Пятиизбянцевым А.Ю. разрешенной скорости 60 км/час на участке дороги г. СПб, п. Шушары, Московское шоссе, напротив дома 50, от п. Ленсоветовский в сторону пр. Дунайский на 63 км/час. Событие правонарушения и виновность Пятиизбянцева А.Ю. в его совершении, материалами дела доказана в полном объеме.

Действия Пятиизбянцева А.Ю. правильно квалифицированы по ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, основания для отмены постановления заместителя начальника управления Госавтоинспекции ГУВД по СПб и ЛО М. отсутствуют.

По жалобе Пятиизбянцева А.Ю. заместителем начальника МОБ ГУВД начальником управления Госавтоинспекции ГУВД по СПб и ЛО Б. вынесено решение, в котором отражены все доводы, заявленные Пятиизбянцевым А.Ю. в судебном заседании, которые опровергаются представленными суду материалами. Решение было принято надлежащим должностным лицом заместителем начальника МОБ ГУВД начальником Управления Госавтоинспекции ГУВД по СПб и ЛО Б.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения заместителя начальника МОБ ГУВД начальника управления Госавтоинспекции ГУВД по СПб и ЛО Б. отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 20.10.2011 года, вынесенного заместителем начальника управления Госавтоинспекции ГУВД по СПб и ЛО М. и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 01.12.2010 года, вынесенного заместителем начальника МОБ ГУВД начальником Управления Госавтоинспекции ГУВД по СПб и ЛО Б. – отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Пятиизбянцева А.Ю. – оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении от 20.10.2010 года, вынесенное заместителем начальника управления Госавтоинспекции ГУВД по СПб и ЛО М. и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 01.12.2010 года, вынесенное заместителем начальника МОБ ГУВД начальником Управления Госавтоинспекции ГУВД по СПб и ЛО Б. – оставить без изменения.

Судья: (подпись)