Дело № 12-887

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 06 сентября 2011 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В.,

рассмотрев жалобу Лачкина А.И. на постановление мирового судьи Судебного участка № 83 Санкт-Петербурга Татарских М.Ю., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 93 Санкт-Петербурга от 08 августа 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Судебного участка № 83 Санкт-Петербурга от 08 августа 2011 года Лачкин А.И. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 УК РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Данным постановлением установлена вина Лачкина А.И. в том, что он совершил выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП, а именно:

08 июня 2011 года в 19 часов 25 минут, управляя автомашиной «Форд Фокус» государственный регистрационный знак «», двигался в пос. Вырица Ленинградской области по Сиверскому шоссе, где у дома 92 совершил выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, объехал колонну транспортных средств, стоящих перед железнодорожным переездом, чем нарушил п. 15.3 ПДД РФ.

В жалобе на указанное постановление Лачкин А.И. выразил свое несогласие с ним, ссылаясь на то, что мировым судьей нарушен принцип состязательности, постановление вынесено на основании не полного и не всестороннего рассмотрения материалов дела.

Лачкин А.И. в судебное заседание явился, с доводами жалобы согласился в полном объеме, в дополнениях пояснил, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Выслушав заявителя, изучив и проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

08 июня 2011 года в отношении Лачкина А.И. был составлен протокол 47 АД 002065 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В ходе составления протокола Лачкин А.И. с вмененным ему правонарушением не согласился без объяснения своей позиции. Также инспектором была составлена схема нарушения ПДД РФ, с которой Лачкин А.И. был ознакомлен, процедуру не оспаривал, со схемой нарушения не согласился. В ходе производства по делу у мирового судьи, также свою вину не признавал, при этом показал, что в связи с погодными условиями и самочувствием ребенка выехал из колонны транспортных средств, стоящих у железнодорожного переезда и объехал несколько машин.

При принятии решения мировым судьей были исследованы протокол об административном правонарушении, в котором отражено существо правонарушения и его юридическая квалификация, схема правонарушения, иллюстрирующая событие правонарушения, в которой отражена траектория движения транспортного средства, указаны дорожные знаки, а также рапорт инспектора ДПС.

Изложенные доказательства проанализированы мировым судьей в их совокупности, им дана надлежащая оценка. Мировой судья дал подробную оценку доводам Лачкина А.И., а также дал оценку показаниям свидетеля – инспектора ДПС Котова О.А., допрошенного в судебном заседании.

На основании приведенных доказательств, которые суд признает допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а в своей совокупности достаточными для признания Лачкина А.И. виновным в совершении им административного правонарушения, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Лачкина А.И.

При этом, мировой судья верно квалифицировал действия Лачкина А.И. по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, при этом дал оценку почему так, а не иначе его действия квалифицированы.

Суд также не усматривает в действиях Лачкина А.И. состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем оснований для переквалификации не имеется.

Наказание Лачкину А.И. назначено в пределах санкции статьи, с учетом данных о личности правонарушителя и требований ст. 4.1 КоАП РФ, и изменению не подлежит. Мировым судьей также учтены и обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 83 Санкт-Петербурга от 08 августа 2011 года о привлечении Лачкина А.И. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Доводы жалобы Лачкина А.И. о нарушении мировым судьей принципа состязательности не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела не установлено.

Доводы жалобы Лачкина А.И. о том, что инспектор ДПС Котов О.А. был вызван в судебное заседание мировым судьей без ходатайства заявителя, что по его мнению является нарушением, также не состоятельны, мировой судья при отложении рассмотрения дела 12.07.2011 года с учетом не признательной позиции Лачкина А.И. вынес определение о вызове в судебное заседание в соответствии со ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ инспектора ДПС Котова О.А., составившего протокол об административном правонарушении. Таким образом, определение от 12.07.2011 года вынесено мировым судьей законно и обоснованно, свидетель допрошен в соответствии с требованиями КоАП РФ, предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Лачкина А.И. – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 83 Санкт-Петербурга Татарских М.Ю., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 93 Санкт-Петербурга от 08 августа 2011 года о привлечении к административной ответственности Лачкина А.И. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения.

Судья: (подпись)