Дело № 12-921

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 сентября 2011 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В.,

рассмотрев жалобу защитника Кузнецовой К.С. в защиту интересов

Жилина С.М.,

на постановление мирового судьи Судебного участка № 83 Санкт-Петербурга Татарских М.Ю. от 08 августа 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

с участием адвоката Ливановой В.Г., представившей ордер № А 985408 и удостоверение № 5737,

представителя Кузнецовой К.С., представившей доверенность 78 АА 0639844 от 04.07.2011 года, выданной сроком на три года, зарегистрированной в реестре за № С-5403,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 Санкт-Петербурга от 08 августа 2011 года Жилин С.М. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 УК РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Данным постановлением установлена вина Жилина С.М. в том, что он совершил выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП, а именно:

31 мая 2011 года в 11 часов 02 минуты, управляя автомашиной «Х» государственный регистрационный знак «», двигался по Большеохтинскому пр. от ул. Конторская в сторону Красногвардейской площади, где у дома 4 совершил выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, нарушив требование дорожной разметки 1.3, дорожных знаков 5.15.1 ПДД РФ, чем нарушил п. п. 1.3, 9.2 ПДД РФ.

В жалобе на указанное постановление заявитель Кузнецова К.С. выразила свое несогласие с ним, ссылаясь на то, что мировой судья не исследовала все имеющиеся материалы дела, в том числе доводы защитника и позицию правонарушителя, не дала им оценку.

Жилин С.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания жалобы был извещен надлежащим образом, причину своей не явки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

Заявитель Кузнецова К.С. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, в дополнениях пояснила, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины Жилина С.М., не расписана фабула правонарушения и его объективная сторона, схема инспектором составлена не в полном объеме, отсутствует указание как на местонахождение машины Жилина С.М., так и на дорожную разметку и знаки. При этом решение принято мировым судьей в отсутствии запрошенных сведений о дислокации технических средств организации дорожного движения (дорожной разметки, дорожных знаков) в месте инкриминируемого деяния, а также в отсутствии видеофиксации, на которую имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении.

Адвокат Ливанова В.Г. жалобу заявителя поддержала, дополнений по существу не представила.

Выслушав заявителя Кузнецову К.С., адвоката Ливанову В.Г., изучив и проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

31 мая 2011 года в отношении Жилина С.М. был составлен протокол 78 АД 702718 об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно, что водитель, управляя транспортным средством, совершил выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В ходе административного производства Жилин С.М. вину в совершении административного правонарушении не признавал, настаивая на правомерности своего движения.

В качестве доказательств вины Жилина С.М. в совершении им административного правонарушения мировым судьей исследованы протокол об административном правонарушении и схема, в которой не отражено месторасположение на проезжей части дороги, в том числе встречной полосе, транспортного средства под управлением водителя Жилина С.М., не отражены дорожная разметка и знаки. При этом из данной схемы не усматривается согласие или не согласие водителя со схемой нарушения ПДД РФ.

Таким образом, данная схема не могла и не может быть положена в основу обвинения.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. Данная норма мировым судьей выполнена не была.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

При принятии решения о привлечении к ответственности Жилина С.М. мировым судьей были не в полной мере проанализированы изложенные доказательства, надлежащим образом не была проверена и оценена правовая позиция Жилина С.М. с учетом имеющихся письменных доказательств по делу и показаний инспектора ДПС К, фактически не были получены истребованные схема дислокации дорожных знаков и разметки, а также видеофиксация правонарушения, на которую имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении и копия свидетельства о поверке технического средства.

При этом мировым судьей судебного участка № 93 Даниловым Ю.В. с учетом позиции Жилина С.М. запрос на предоставление видеозаписи дважды направлялся в ОГИБДД (28.06.2011 года, 07.07.2011 года), однако мировой судья судебного участка № 83 принял решение без выяснения обстоятельств не предоставления запрашиваемой информации. Запрос в СПб ГУ «Дирекция по организации дорожного движения г. Санкт-Петербурга» был направлен мировым судьей судебного участка № 93 07.07.2011 года, мировым судьей судебного участка № 83 – 18.07.2011 года, однако в отсутствии предоставленных материалов 08 августа 2011 года судебное решение принято без учета истребованной информации.

Учитывая непризнательную позицию Жилина С.М., суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении при наличии указанных нарушений, не образует необходимой совокупности доказательств для признания Жилина С.М. виновным в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о доказанности вины Жилина С.М. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ сделан преждевременно, а постановление мирового судьи вынесено без всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 1.5 ч. 3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении 78 АД № 702718 от 31 мая 2011 года указано, что Жилин С.М. выехал на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта, в нарушении разметки 1.3, знака 5.15.1, чем нарушил п. п. 1.3, 9.2 ПДД РФ.

При этом нарушение дорожных знаков, разметки и общих положений ПДД РФ инспектором перечислены без раскрытия объективной стороны выявленного нарушения.

В соответствии с действующей редакцией ПДД РФ

дорожная разметка 1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Из протокола об административном правонарушении не усматривается, сколько полос движения имеет Большеохтинский пр. в районе дома 4 по Красногвардейской площади;

дорожный знак 5.15.1 - направление движения по полосам. Однако из протокола также не усматривается, в какой полосе двигался Жилин С.М., куда перестраивался, не раскрыто число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

п. 1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п. 9.2 - на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой. Из имеющегося протокола не усматривается, какие действия непосредственно были предприняты Жилиным С.М., т.е. что конкретно он совершал - обгон транспортного средства, объезд, либо намеревался осуществить поворот или разворот.

Таким образом, в протоколе 78 АД № 702718 не раскрыта объективная сторона правонарушения, вменяемого в вину Жилина С.М., что не может быть восполнено в ходе данного судебного заседания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Жилина С.М. являются существенными, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а все вышеизложенные обстоятельства должны были быть исследованы мировым судьей при рассмотрении дела по существу.

Учитывая, что вина Жилина С.М. в совершении им административного правонарушения, а именно в совершении выезда в нарушении ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, не доказана, но в настоящее истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, процессуально необоснованно осуществлять сбор доказательств вины Жилина С.М., при том, что в течение возможного срока – 3 месяцев – таких доказательств собрано не было.

Собранные же по делу доказательства не позволяют суду сделать однозначный вывод о виновности лица в совершении правонарушения, за которое оно привлекается к ответственности, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о необходимости отменить постановление мирового судьи от 08 августа 2011 года о привлечении Жилина С.М. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Жилина С.М. – Кузнецовой К.С. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 83 Санкт-Петербурга Татарских М.Ю. от 08 августа 2011 года о привлечении к административной ответственности Жилина Сергея Михайловича по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – отменить.

Прекратить производство по делу в отношении Жилина С.М. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

Судья: (подпись)