12-912/2011

Дело №12-912/11

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 октября 2011 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга
Оленев Р.Г.,

с участием Шлапакова А.А.,

рассмотрев жалобу Шлапакова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 87 Санкт-Петербурга Попова Д.В., по делу №5-308/2011-87 от 19.08.2011 года в отношении:

ШЛАПАКОВА А.А., привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 Санкт-Петербурга Попова Д.В., по делу №5-308/2011-87 от 19.08.2011 года Шлапаков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Шлапаков А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой он указывает, что не согласен с указанным постановлением мирового судьи, просит постановление отменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что судом не были исследованы все обстоятельства, подлежащие установлению по делу, не явились свидетели.

Шлапаков А.А. в суд явился, доводы жалобы подержал в полном объеме, вину в совершении правонарушения не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 87 Санкт-Петербурга Попова Д.В., по делу №5-308/2011-87 от 19.08.2011 года является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Оценивая доказательства, мировой судья обязан действовать в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а именно всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Вынесенное постановление не отвечает указанным требованиям административного законодательства.

Мировым судьей не проверены доводы Шлапакова А.А., о том, что он не управлял автомобилем, и не совершал дорожно-транспортное происшествие, при этом не получены показания свидетеля К., который являлся очевидцем и участником дорожно-транспортного происшествия, хотя мировым судьей было принято решение о вызове указанного свидетеля. При этом, согласно текста постановления, вывод о совершении ДТП заявителем подтвержден показаниями Кж., о том, что последний установил вину Шлапакова со слов третьего лица – инспектора Кт., который мировым судьей не вызывался и показаний не давал.

Кроме того, суд учитывает, что согласно протоколу опроса Кольцова И.О. (л.д. 47), последний не указывает, кто управлял автомобилем БМВ, который согласно справке о ДТП от 25.06.2011 года принадлежит В.

В материалах дела данные о том, кто и на каком основании управлял автомобилем, принадлежащим В. отсутствуют, В. также не вызывалась и показаний не давала.

Также, в постановлении по делу указано, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен Кз., который не привлекался к административной ответственности по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении доводы заявителя не получили надлежащую оценку, не были устранены противоречия между письменными материалами дела и доводами заявителя.

Таким образом, суд пришел к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлены и не исследованы обстоятельства, которые необходимы для установления объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ исследованы не полно и не всесторонне.

Выявленные судом вышеуказанные нарушения административного законодательства являются существенными.

Постановление, вынесенное с нарушением требований КоАП РФ, не может быть признано законным, обоснованным и справедливым и подлежит отмене.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, суд лишен возможности установить виновность или невиновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 87 Санкт-Петербурга Попова Д.В., по делу №5-308/2011-87 от 19.08.2011 года в отношении Шлапакова А.А. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 87 Санкт-Петербурга Попова Д.В., по делу №5-308/2011-87 от 19.08.2011 года в отношении ШЛАПАКОВА А.А. - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья (подпись)