Дело № 12-915/11

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 сентября 2011 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Оленев Р.Г.,

с участием защитника Шеляпина П.В.,

рассмотрев жалобу Окатова С.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга Коваленко Ю.Я., по делу № 5-842/11-94 от 13.07.2011 года в отношении:

ОКАТОВА С.В.,

привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга Коваленко Ю.Я., по делу № 5-842/11-94 от 13.07.2011 года Окатов С.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Окатов С.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Шеляпин П.В. в суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что Окатов не был уведомлен надлежащим образом мировым судьей о судебном заседании, а также табличка «Челябинский мост» не видна водителям.

Будучи извещен надлежащим образом, заявитель Окатов в судебное заседание не явился, защитник Шеляпин просил рассмотреть жалобу в отсутствие Окатова. При таких обстоятельствах суд считает, что условия, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, соблюдены полностью, и дело может быть рассмотрено в отсутствие Окатова.

Из материалов дела усматривается, что мировой судья установил вину Окатова С.В. в совершении выезда в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника Шеляпина П.В., суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга Коваленко Ю.Я., по делу № 5-842/11-94 от 13.07.2011 года является законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данный вывод мировым судьей был сделан на основании протокола об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения.

Данные доказательства взаимодополняют друг друга. Мировым судьей указанные доказательства тщательно проанализированы и обоснованно признаны относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для установления виновности Окатова С.В. в совершении данного правонарушения.

Мировым судьей обоснованно принято решение рассмотреть дело в отсутствие заявителя, так как он был лично извещен 07.07.2011 года о явке в судебное заседание на 13.07.2011 года секретарем при звонке по телефону «» (л.д. 7), ходатайство об отложении рассмотрения дела он него мировому судье не поступило, при этом Окатов телефон для связи не сообщил, что указано в телефонограмме. Предоставленная стороной защиты распечатка звонков телефона, указанного Окатовым в протоколе об административном правонарушении, а именно «» не исключает принятие звонка от заявителя по номеру «» и извещение Окатова 07.07.2011 года, а, кроме того данная распечатка подтверждает данные телефонограммы № К-22 от 13.07.2011 года (л.д. 8) о том, что 13.07.2011 года данный телефон заявителя не работал, входящие и исходящие звонки на данную дату отсутствуют. При таких обстоятельствах суд считает, что мировым судьей приняты все меры для извещения заявителя о судебном заседании, и требования ст. 25.1 КоАП РФ соблюдены мировым судьей в полном объеме.

Фотографии и доводы, представленные защитником по поводу размещения таблички «Челябинский мост» не могут быть приняты судом, так как фотографии выполнены не в день совершения правонарушения, и не исключают ответственность заявителя за совершение вменяемого ему правонарушения.

Кроме того, суд учитывает, что заявитель в протоколе указал, что не заметил табличку моста из-за впереди идущего грузовика, данный факт получил оценку в постановлении мирового судьи по делу, а также, согласно материалов дела, Окатов согласился со схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4).

При таких обстоятельствах суд считает, что позиция заявителя Окатова С.В., изложенная в жалобе, поддержанная в судебном заседании защитником Шеляпиным П.В. фактически сводится к переоценке доказательств, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы в их совокупности мировым судьей в судебном заседании. Суд считает, что такая позиция Окатова С.В., поддержанная защитником Шеляпиным П.В. полностью опровергается доказательствами, исследованными по настоящему делу.

Таким образом, суд считает, что мировой судья правильно квалифицировал правонарушение, допущенное Окатовым С.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и с учетом степени опасности правонарушения, данных о личности Окатова С.В., его имущественного положения, обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, назначил ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи за данное нарушение.

Иных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга Коваленко Ю.Я., по делу № 5-842/11-94 от 13.07.2011 года в отношении ОКАТОВА С.В. оставить без изменения, а жалобу Окатова С.В., поддержанную защитником Шеляпиным П.В. – без удовлетворения.

Судья: (подпись)