Дело № 12-949/11

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года

Судья Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга Тихомирова Т.М. с участием заявителя – Казаряна К.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 82 в Санкт-Петербурге Субботиной Е.Ю. от 23 августа 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 в Санкт-Петербурге от 23 августа 2011 года Казарян К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, а именно в том, что 24.07.2011 года в 21 час 50 минут, управлял автомобилем «В», гос. рег. знак «» в Санкт-Петербурге, у дома 2 по пр. Шафировский от Пискаревского пр. в сторону Индустриального пр., находясь в состоянии опьянения, то есть совершил нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения в РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Казарян К.А. обратился в Красногвардейский районный суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что решение мирового судьи является необоснованным, поскольку ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, при проведении освидетельствования не присутствовали понятые, которые потом подошли и расписались, им также не были разъяснены их права.

В судебном заседании заявитель Казарян К.А. жалобу поддержал, пояснив, что действительно в заседании мирового судьи он вину признавал, поскольку не знал, что будет такое суровое наказание. Однако, считает, что выпив пиво 24.07.2011 года в 11 часов, не мог находиться в состоянии опьянения в 22 часа, в момент освидетельствования. На иждивении он имеет 3-х малолетних детей, лишение права управления транспортными средствами на длительное время лишает его возможности работать и обеспечивать семью.

Выслушав мнение заявителя, изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы нет.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, своего объективного подтверждения не нашли. Согласно подписи заявителя в протоколе (л.д. 4), а также в подписке (л.д. 15) права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему были разъяснены и инспектором ГИБДД при составлении протокола и мировым судьей в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд не усматривает допущенных нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно акту освидетельствования (л.д. 7) протоколу об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8) при освидетельствовании Казаряна К.А. присутствовали понятые, что засвидетельствовано их подписями, а также подписью должностного лица – сотрудника ГИБДД. С результатами освидетельствования заявитель ознакомлен и был согласен, о чем написал собственноручно.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что выводы мирового судьи о доказанности вины Казарян К.А. в совершении административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах. Доказательства, положенные в основу решения мирового судьи, обоснованно признаны таковыми. Нарушений требований закона при их получении судом не установлено. Освидетельствование Казаряна К.А. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12.КоАП РФ, а также Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года. Данное обстоятельство полно исследовано и проверено в заседании мирового судьи.

Административное наказание назначено судом справедливо, в соответствии с законом, с учетом опасного характера, допущенного Казаряном К.А. правонарушения, а также с учетом характеризующих данных о личности правонарушителя, всех влияющих на ответственность обстоятельств.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ст. 30.7, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 82 в Санкт-Петербурге Субботиной Е.Ю. от 23 августа 2011 года оставить без изменения, а жалобу Казаряна К.А. - без удовлетворения.

Судья: (подпись)