Дело № 12-950/11

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 05 октября 2011 года

Судья Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга Тихомирова Т. М. с участием защитника Кобит А.Ю., представившего ордер А 966096 от 29.09.2011 года, рассмотрев жалобу Вострикова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 85 в Санкт-Петербурге Антоновой Л.Г. по делу об административном правонарушении № 5-319/2011-85 от 12.09.2011 года в отношении

Вострикова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 в Санкт-Петербурге от 12.09.2011 года Востриков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, а именно в том, что он 19.06.2011 года в 13 часов 05 минут управлял автомашиной «Р» г.р.з. «», двигался по 85 км автодороги «Скандинавия» в Выборгском районе Ленинградской области по транспортной развязке Победа-Пушное, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Востриков А.А. обратился в Красногвардейский районный суд с жалобой на указанное постановление, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку при вынесении постановления обстоятельства дела рассмотрены необъективно, вывод о виновности основан на поверхностном исследовании доказательств.

В судебное заседание Востриков А.А., будучи неоднократно надлежащим образом извещенный, не явился, дополнительных доводов не представил. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил.

В судебном заседании защитник Кобит А.Ю. жалобу заявителя поддержал, заявив ходатайство о вызове в судебное заседание понятых, указанных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, поскольку их присутствие при его составлении Востриков отрицает. Кроме того, по мнению защиты, из числа доказательств подлежат исключению акт освидетельствования на состояние опьянения, а также протокол направления на медицинское освидетельствование, так как они составлены с нарушением закона, присутствующей при их составлении понятой – свидетелю М. права разъяснены не были, документы она подписала не заполненные, в ее присутствии Востриков в прибор не дул.

Выслушав доводы защитника, показания свидетеля М., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы нет.

Мировым судьей установлены фактические обстоятельства совершённого Востриковым А.А. правонарушения, правовая оценка его действий дана правильная.

Выводы суда о доказанности вины Вострикова А.А. в совершении административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, оценка совокупности доказательств дана, и данные доказательства обоснованно мировым судьей признаны достаточными для установления виновности Вострикова А.А. в совершении административного правонарушения.

В ходе настоящей проверки по жалобе судом не установлено оснований для признания недопустимыми доказательствами по делу акта освидетельствования Вострикова А.А. на состояние опьянения и протокола о направлении его на медицинское освидетельствование, поскольку нарушений закона при их составлении не допущено. Факт участия понятых при проведении освидетельствования и направлении на медицинское освидетельствование Вострикова не опровергнут свидетелем М. в судебном заседании, подтвердившей также наличие своих подписей в указанных документах. С учетом изложенного ходатайство защиты об исключении данных документов из числа доказательств удовлетворению не подлежит.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением норм процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить жалобу Вострикова А.А. без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменений.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 85 Санкт-Петербурга Антоновой Л.Г. № 5-319\2011-85 от 12 сентября 2011 года о привлечении к административной ответственности Вострикова А.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения.

В удовлетворении жалобы Вострикова А.А. - отказать.

Судья: (подпись)