Дело № 12-794/11

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 сентября 2011 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Кулаков С.В., с участием защитника Забылина С.В.,

рассмотрев жалобу САВЛОВСКОГО В.О.,

на постановление мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга от 25 мая 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Судебного участка № 82 Санкт-Петербурга от 25 мая 2011 года Савловский В.О. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Данным постановлением установлена вина Савловского В.О. в том, что он совершил выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: 28 апреля 2011 года в 08 часов 47 минут, Савловский В.О. управляя автомобилем марки Шкода Октавия, государственный регистрационный номер «», двигался возле дома 8 по пр. Шафировский (боковой проезд) от пр. Индустриальный в сторону пр. Пискаревский в Санкт-Петербурге по дороге с двусторонним двухполосным движением, где, нарушив требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования разметки, при совершении обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В своей жалобе заявитель выразил несогласие с постановлением мирового судьи, при этом указав, что судом не дана оценка доказательствам, исследованных мировым судьей, нарушены его права при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку ему не разъяснена ст. 51 Конституции РФ, в деле об административном правонарушении имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в его пользу.

В судебное заседание Савловский В.О. не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела ходатайство не заявлял.

Явившийся в судебное заседание защитник Савловского В.О. по доверенности – Забылин С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, при этом дополнив, что по его мнению постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям. При производстве по делу об административном правонарушении не установлено место совершения административного правонарушения, поскольку в протоколе об административном правонарушении указан дом номер 8 по Шафировскому пр. (боковой проезд), который, как полагает защитник, находится на самом Шафировском пр., а не в боковом проезде, постановление мирового судьи вынесено на доказательствах, не исследованных в судебном заседании (видеофиксация), на момент совершения правонарушения разметка 1.1 была не видна на проезжей части.

Выслушав защитника Забылина С.В., проверив материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении 78 АД № 702432, схему места совершения правонарушения, постановление мирового судьи от 25 мая 2011 года, суд приходит к следующему.

28 апреля 2011 года в отношении Савловского В.О. был составлен протокол 78 АД № 702432 об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно, что водитель, управляя автомобилем, двигался по Шафировскому пр. (боковой проезд) от пр.Индустриальный в сторону пр. Пискаревский на дороге с двухсторонним двухполосным движением совершил выезд и проезд по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, нарушив требования разметки 1.1 ПДД РФ и п.п.1.3 ПДД РФ.

Нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении судом не усматривается, данный протокол составлен надлежащим должностным лицом, который впоследствии в ходе производства у мирового судьи был допрошен, факт составления протокола и нарушения ПДД РФ Савловским В.О. подтвердил.

Довод заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ опровергаются сведениями, имеющимися в указанном протоколе, а именно наличием подписи Савловского В.О. в соответствующей графе протокола, согласно которой ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Указание Савловского В.О. на то обстоятельство, что мировым судьей вывод о его виновности судом сделан лишь на основании протокола об административном правонарушении является не обоснованным, поскольку мировым судьей в качестве доказательств вины Савловского В.О. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении исследованы также: схема места совершения административного правонарушения, показания свидетеля – инспектора ДПС И., видеокадры административного правонарушения, зафиксированные прибором Искра-Видео №3224.

При этом довод защитника Забылина С.В. о том, что суд в постановлении ссылается на доказательства, которые не были исследованы в судебном заседании является не обоснованным, поскольку из постановления мирового судьи следует, что действия водителя Савловского О.В. зафиксированы при помощи видеозаписи, предоставленной инспектором ДПС И. и просмотренных в судебном заседании в присутствии защитника Савловского В.О.

Довод защитника о том, что судом не установлено место совершения правонарушения также является несостоятельным, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано конкретное место совершения правонарушения – дом №8 по Шафировскому проспекту. Наличие указанного дома отражено в схеме места совершения административного правонарушения. Указание в протоколе на совершение правонарушения в боковом проезде является дополнительным уточнением места совершения административного правонарушения и не исключает его совершение у дома №8 по Шафировскому проспекту. Кроме того, по ходатайству защитника судом запрошена и исследована в судебном заседании схема организации дорожного движения на участке дороги по Шафировскому пр. д.8 (боковой проезд), которая соответствует сведениям, отраженным в схеме места совершения административного правонарушения и показаниям допрошенного в судебном заседании у мирового судьи свидетеля И. Отсутствие на приведенной схеме дома № 8 по Шафировскому проспекту не может являться основанием для подтверждения доводов защитника об неустановлении места совершения правонарушения, поскольку данная схема отражает дорожные знаки и разметку на соответствующем участке дороги, а не расположение домов по указанному адресу.

Также представленной схемой опровергается довод защитника об отсутствии надлежащей разметки в месте совершения Савловским В.О. административного правонарушения.

Доводы Савловского В.О. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения получили должную оценку при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в совокупности всех представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Савловского В.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы дела, суд считает, что мировой судья правильно квалифицировал действия Савловского В.О. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наказание Савловскому В.О. назначено в пределах санкции статьи, с учетом данных о личности правонарушителя, который в течение года привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, и изменению не подлежит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, а потому постановление мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга необходимо оставить без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Савловского В.О. - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга от 25 мая 2011 года о привлечении Савловского В.О. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения.

Судья: (подпись)