Дело № 12-860/11

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 02 сентября 2011 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Кулаков С.В.,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

БОРОДУЛИНА Е.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга от 19 июля 2011 года Бородулин Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и лишен права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Данным постановлением установлена вина Бородулина Е.М. в том, что он совершил обгон на мосту с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение ПДД РФ, а именно:

Бородулин Е.М. 03.07.2011 года в 16 час.30 мин. в Санкт-Петербурге, Челябинский мост, управлял транспортным средством, двигался от дер. Рыбацкой в сторону ул. Ржевской, на Челябинском мосту с двусторонним движением, имеющим две полосы, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения, что запрещено требованиями п.11.4 ПДД РФ.

В жалобе на указанное постановление Бородулин Е.М. выразил свое несогласие с ним, считая, что оно вынесено с нарушением требований ст.1.5 КоАП РФ, а именно, что его вина в ходе судебного заседания не была установлена, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении него содержит неудостоверенные исправления, и не мог быть использован в качестве доказательства на основании ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, полагает, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением ст. 24.1 КоАП РФ.

Бородулин Е.М. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, в качестве дополнений представил суду ходатайство, в котором указывает, что в его действиях отсутствует умысел на совершение административного правонарушения и просит прекратить производство по административному делу в связи с малозначительностью нарушения.

Проверив материалы дела, выслушав правонарушителя, суд приходит к следующему.

03 июля 2011 года в отношении Бородулина Е.М. был составлен протокол 78 АД № 701387 об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно, что он совершил нарушение п.11.4 ПДД, двигался по Челябинскому мосту (имеющему 2 полосы для движения) от дер. Рыбацкая к ул. Ржевская, совершил обгон попутного транспортного средства (на мосту) с выездом на полосу встречного движения.

Таким образом, в данном протоколе указано, что Бородулин Е.М. совершил нарушение п.11.4 ПДД РФ.

При этом в ходе административного производства у мирового судьи Бородулиным Е.М. была представлена копия протокола, которая была ему вручена и в данном документе указано, что имело место нарушение п.9.4 ПДД РФ, согласно которому вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

Изложенное свидетельствует о внесении неоговоренных и не удостоверенных исправлений в процессуальный документ, уже после его вручения, что, является существенным нарушением требований КоАП РФ, а также конституционного права на защиту от обвинения.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении неправомерно был принят к производству мирового судьи, и подлежал возвращению в орган, представивший его, для пересоставления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что допущенное в ходе административного производства нарушение, выразившееся в принятии к производству процессуального документа, подлежащего возвращению, является фундаментальным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущие безусловную отмену постановления мирового судьи.

При этом не подлежат рассмотрению в настоящем судебном заседании иные доводы жалобы заявителя, поскольку все они могут быть предметом изучения в ходе нового судебного рассмотрения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга о привлечении Бородулина Е.М. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит отмене, а дело возвращению в тот же судебный участок на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Бородулина Е.М. – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга от 19.07.2011 г. о привлечении Бородулина Е.М. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - отменить, дело возвратить в тот же судебный участок на новое судебное рассмотрение.

Судья: (подпись)