Дело № 12-978

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 октября 2011 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В., рассмотрев жалобу гражданина

НАЛИМОВА Р.Ю.,

на постановление мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга Субботиной Е.Ю. от 06 сентября 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга от 06 сентября 2011 года гр. Налимов Р.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе гр. Налимов Р.Ю. просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что оно незаконно и необоснованно.

Заявитель Налимов Р.Ю. в судебное заседание явился, доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, в дополнениях показал, что он был введен инспектором ГИБДД в заблуждение, в состоянии алкогольного опьянения не находился и пройти медицинское освидетельствование не отказывался.

Выслушав заявителя, а также исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Мировым судьей были полностью проверены материалы дела:

протокол об административном правонарушении «» от 16.08.2011 года, в соответствии с которым Налимов Р.Ю. управлял транспортным средством в 02 часа 00 минут 16.08.2011 года с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены надлежащим образом, о чем была сделана отметка в протоколе, при этом Налимов Р.Ю. был ознакомлен с протоколом, замечаний по факту отсутствия понятых не высказывал, копию протокола получил на руки, о чем имеются его подписи;

протокол «» об отстранении от управления транспортным средством от 16.08.2011 года, составленный в присутствии двух понятых, права и обязанности которым были разъяснены надлежащим образом, о чем они расписались в протоколе, копию которого Налимов Р.Ю. также получил, замечаний и возражений не высказывал, об отсутствии понятых не заявлял;

акт № «» освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения, согласно которого водитель в присутствии двух понятых отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем была сделана соответствующая запись в акте, копия акта была ему вручена;

протокол о направлении Налимова Р.Ю. на медицинское освидетельствование от 16.08.2011 года, согласно которого основанием для направления на медицинское освидетельствование Налимова Р.Ю. явились предусмотренные законодательством критерии, дающие основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование – запах алкоголя изо рта, согласно которому Налимов Р.Ю. отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем в присутствии понятых была сделана соответствующая запись в протоколе, собственноручно Налимовыи Р.Ю., копия протокола в присутствии понятых ему также была вручена.

Мировой судья в своем постановлении дал надлежащую оценку всем исследованным по делу процессуальным документам, признав их достоверными и допустимыми.

Нарушений законодательства при составлении вышеуказанных документов не допущено, о чем также дана оценка в постановлении мирового судьи, в ходе рассмотрения жалобы Налимова Р.Ю. судом также установлено, что все они составлены с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем признавать указанные процессуальные документы недопустимыми оснований не имеется.

Событие правонарушения и виновность Налимова Р.Ю. в его совершении, материалами дела доказана в полном объеме.

Действия Налимова Р.Ю. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и общественной опасности правонарушения, а также конкретных обстоятельств дела в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Мировой судья в полной мере исследовал материалы административного дела, оценил их в совокупности, в том числе дал оценку показаниям Налимова Р.Ю.

Также в ходе судебного заседания был допрошен сотрудник ОГИБДД У., которым мировой судья также дал надлежащую оценку. Показания указанного свидетеля не находятся в противоречии с имеющимися материалами дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что все документы были составлены надлежащим должностным лицом, в пределах своей компетенции, заинтересованности в исходе дела, а также оснований для оговора, усмотрено не было.

При этом суд учитывает, что все указанные документы составлены в присутствии понятых, Налимов Р.Ю. их присутствие в момент составления протоколов не оспаривал, о вызове данных лиц не заявлял.

Доводы Налимова Р.Ю. о том, что он был обманут сотрудником ГИБДД голословны, ни чем объективно не подтверждены, в связи с чем суд считает данную версию явно надуманной. При этом суд считает, что тем самым Налимов Р.Ю. пытается уйти от административной ответственности за совершение правонарушения.

Доводы Налимова Р.Ю, о том, что он не знал о наличии статьи 12.26 КоАП РФ в законодательстве РФ, также не могут служить основанием для отмены вынесенного мировым судьей решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга от 06 сентября 2011 года о привлечении Налимова Р.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга Субботиной Е.Ю. от 06 сентября 2011 года о привлечении к административной ответственности гр. Налимова Р.Ю. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу НАЛИМОВА Р.Ю. – без удовлетворения.

Судья: (подпись)