Дело № 12-1015

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 октября 2011 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Тихомирова Т.М., рассмотрев жалобу гр. Гарибальди Ф.Э. на постановление мирового судьи судебного участка № 92 Санкт-Петербурга Лозового Д.Ю. № 5-407/2011-92 от 05.10.2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 Санкт-Петербурга Лозового Д.Ю. от 05.10.2011 года гр. Гарибальди Ф.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и лишен права управления транспортным средством сроком на 5 (пять) месяцев.

Данным постановлением установлена вина Гарибальди Ф.Э. в том, что 03.09.2011 года в 17 часов 15 минуту он, управляя автомобилем «М», государственный номер «», двигался по ул. Коммуны в направлении от ул. Ленской к ул. Хасанской, около дома 14 по ул. Хасанской на участке дороги с двусторонним четырехполосным движением, выехал на проезжую часть дороги встречного движения, нарушив требования разметки 1.3, вследствие чего произошло столкновение с троллейбусом № 3321 под управлением водителя Т., нарушив п. 1.3 ПДД РФ.

Гарибальди Ф.Э. обратился в Красногвардейский районный суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, поскольку место совершения ДТП, указанное в протоколе об административном правонарушении, не соответствует действительности, схема к протоколу осмотра места ДТП не отображает дорожной обстановки, соответствующем тому месту, где произошло ДТП с его участием.

В судебном заседании Гарибальди Ф.Э. жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, так как правонарушения в указанном в протоколе месте, он не совершал, поскольку д. 14 по ул. Хасанской расположен на пересечении ул. Хасанской и пр. Наставников, а ДТП, участником которого он являлся 03.09.2011 года, имело место на другом перекрестке – ул. Хасанской и ул. Коммуны. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований закона, поскольку содержит сведения, не соответствующие действительным обстоятельствам дела, а потому не может являться достоверным доказательством по делу.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя Гарибальди Ф.Э., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Как следует из постановления мирового судьи, вина Гарибальди Ф.Э. в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и схемой к протоколу осмотра места ДТП.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Мировой судья, установив вину правонарушителя на основании представленных ему материалов дела, фактически не установил место совершения правонарушения, поскольку, как следует из схемы места ДТП, на ней отображен участок дороги, переходящей с ул. Коммуны на ул. Хасанскую. Дом 14, отображенный на схеме соотносится с ул. Коммуны, тогда как в протоколе об административной правонарушении указано, что нарушение Гарибальди совершил у д. 14 по ул. Хасанской, который расположен на противоположной стороне ул. Хасанской и на значительном удалении от указанного в схеме месте (на пересечении ул. Хасанской и пр. Наставников).

При таких обстоятельствах усматриваются существенные противоречия в приведенных мировым судьей доказательствах, при наличии существенных противоречий, мировой судья не принял меры к их устранению, не вызвал в судебное заседание инспектора ДПС, составившего протокол, для устранения указанных противоречий.

Таким образом, мировым судьей судебного участка № 92 административное дело в отношении Гарибальди Ф.Э. рассмотрено поверхностно, без выяснения всех обстоятельств дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что нарушения процессуальных норм при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности Гарибальди Ф.Э. являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому указанное постановление подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу гр. Гарибальди Ф.Э. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 92 Санкт-Петербурга Лозового Д.Ю. от 05 октября 2011 года по административному делу в отношении Гарибальди Ф.Э. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - отменить.

Направить материалы дела об административном правонарушении в отношении Гарибальди Ф.Э. мировому судье судебного участка № 92 Санкт-Петербурга Лозовому Д.Ю. на новое рассмотрение.

Судья: (подпись)