Дело №12-972/11

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 ноября 2011 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Оленев Р.Г.,

с участием защитника Петрова С.В.,

рассмотрев жалобу Петрова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 92 Санкт-Петербурга Лозового Д.Ю. по делу №5-393/2011-92 от 27.09.2011 года в отношении:

АРУТЮНЯН С.Р.,

привлеченной к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 сентября 2011 года мировым судьей судебного участка № 92 Санкт-Петербурга Лозовым Д.Ю., вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ Арутюнян С.В. с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

Защитник Петров С.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Петров С.В. в суд явился, доводы жалобы подержал в полном объеме.

Арутюнян С.Р. в суд не явилась, была уведомлена надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от нее не поступало. Защитник Петров С.В. просил рассмотреть дело в отсутствие Арутюнян С.Р. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ст. 25.1 КоАП РФ соблюдены в полном объеме и дело может быть рассмотрено в отсутствие Арутюнян С.Р.

Из материалов дела усматривается, что мировой судья установил вину Арутюнян С.Р. в совершении выезда в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, и квалифицировал её действия по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника Петрова С.В., суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 92 Санкт-Петербурга Лозового Д.Ю. по делу №5-393/2011-92 от 27.09.2011 года является законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. В своем постановлении мировой судья с достаточной полнотой исследовал и установил фактические данные, свидетельствующие о том, что в действиях Арутюнян С.Р. усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данный вывод мировым судьей был сделан на основании протокола об административном правонарушении, материалов фотовидеофиксации, ответа СПб ГУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга», отвечающим требованиям КоАП РФ, показаний И., которые являются последовательными, непротиворечивыми.

Данные доказательства мировым судьей тщательно проанализированы и обоснованно признаны относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для установления виновности Арутюнян С.Р. в совершении данного правонарушения.

Мировым судьей обоснованно указано, что правонарушение Арутюнян зафиксировано комплексом измерения скорости и регистрации видеоизображения транспортных средств «Искра-Видео» № ИВ 3239.

Доводы защиты о том, что в протоколе указан другой прибор «Видеофиксатор Искра-Видео 3239», а не «Искра-Видео» № ИВ 3239, не могут быть приняты судом. С учетом показаний И. о том, что ИВ означает «Искра-Видео», а также что последний использовал для фиксации данного правонарушения указанный прибор, номер которого внес в протокол, суд считает, что в протоколе и в свидетельстве о поверке указаны данные одного и того же прибора, фотографии, сделанные которым обоснованно признаны мировым судьей как допустимые доказательства по делу.

При этом указанные фотографии приобщены к делу определением мирового судьи от 16.09.2011 года, а И. в суде показал, что предоставил данные фотографии мировому судье по запросу. Суд также считает данные доказательства допустимыми, а отсутствие в деле соответствующего запроса не является как основанием для признания доказательств недопустимыми, так и не исключает ответственности Арутюнян за совершение указанного правонарушения. В связи с чем, доводы стороны защиты в данной части являются несостоятельными.

Доводы стороны защиты о том, что не указание мировым судьей букв и региона номера при описании данных фотографий свидетельствует о предположениях мирового судьи, что на фотографиях изображена автомашина Арутюнян, несостоятельны и не могут быть приняты судом по следующим основаниям. Данные фотографии, изображенная на них дорожная ситуация, оценены и проанализированы мировым судьей в совокупности с другими доказательствами по делу, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей обоснованно указано, что данные видеорегистратора машины Арутюнян, с учетом предоставленной последовательности кадров не исключают ее ответственности за совершение данного правонарушения.

Доводы стороны защиты, о том, что на одном из кадров видеорегитстратора Арутюнян инспектор смотрит в другую сторону, не исключают показаний И. о том, что он видел, как Арутюнян совершила правонарушение. Кроме того, суд учитывает, что в судебном заседании И. показал, что перед тем как остановить Арутюнян он посмотрел в другую сторону, чтобы убедиться в отсутствии встречного транспорта.

Доводы стороны защиты, касающиеся схемы правонарушения не могут быть приняты судом, так как данная схема не приведена мировым судьей в качестве доказательства по делу, не положена в основу постановления по делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что позиция заявителя, изложенная в жалобе, фактически сводится к переоценке доказательств, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы в их совокупности мировым судьей в судебном заседании. Суд считает, что такая позиция полностью опровергается доказательствами, исследованными по настоящему делу.

Таким образом, суд считает, что мировой судья правильно квалифицировал правонарушение, допущенное Арутюнян по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и с учетом степени опасности правонарушения, данных о личности Арутюнян, ее имущественного положения, обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, назначил ей наказание, предусмотренное санкцией статьи за данное нарушение.

Учитывая изложенное, жалоба заявителя в указанной части должна быть оставлена без удовлетворения.

Однако суд считает, что мировой судья при новом рассмотрении неправомерно назначил более строгое наказание, так как предыдущее постановление было отменено не по этим основаниям, в связи с чем, наказание Арутюнян С.Р. в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит снижению до 4 месяцев, а жалобу заявителя в данной части необходимо удовлетворить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 92 Санкт-Петербурга Лозового Д.Ю. по делу №5-393/2011-92 от 27.09.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении АРУТЮНЯН С.Р. в части назначенного наказания изменить, назначив Арутюнян С.Р. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, в остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, в связи с чем, жалобу заявителя – удовлетворить частично.

Судья: (подпись)