Дело № 12-1055

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 ноября 2011 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В.,

рассмотрев жалобу гражданина Исмайлова С.В.,

на постановление мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга Субботиной Е.Ю. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

с участием Исмайлова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга от 18 октября 2011 года Исмайлов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Данным постановлением установлена вина Исмайлова С.В. в том, что он совершил выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, а именно:

20 августа 2011 года в 11 часов 05 минут Исмайлов С.В., управляя автомашиной «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак «», двигался возле дома 81 по ул. Бестужевская от Екатерининского пр. в сторону Пискаревского пр. в Санкт-Петербурге, по дороге с двухсторонним двухполосным движением, где нарушил требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы проезжей части, выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ приложения 2 к ПДД РФ, дорожную разметку 1.1.

Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, считая его незаконным, просил его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение для реализации своего права на защиту, иных доводов в жалобе не представил.

В судебное заседание заявитель явился, доводы жалобы поддержал, при этом показал, что знака не видел, т.к. его закрывал припаркованный справа грузовой автомобиль, в результате чего он выехал на полосу встречного движения. В своих объяснениях в протоколе признавал факт нарушения ПДД, т.к. сотрудник ГИБДД его обманул, пояснив, что если он признает свою вину, то ему будет назначен штраф.

Выслушав заявителя, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

20 августа 2011 года в отношении Исмайлова С.В. был составлен протокол 78 АД № 701919 об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно, что водитель, управляя транспортным средством, совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ, была составлена схема нарушения ПДД.

В ходе составления процессуальных документов Исмайлов С.В. свою вину фактически признавал, в объяснениях, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, указал, что не заметил знака двухстороннее движение, выехал на полосу встречного движения. Со схемой был ознакомлен и также согласен.

В ходе административного производства у мирового судьи Исмайлов С.В. вину не признал, показав, что на полосу встречного движения не выезжал, разметку 1.1 видел.

В ходе рассмотрения жалобы, Исмайлов С.В. изменил свои показания, указав, что знак ему закрывал припаркованный автомобиль, в силу чего он выехал на полосу встречного движения.

Однако, не признательная позиция правонарушителя опровергается протоколом об административном правонарушении, в котором отражено существо правонарушения и его юридическая квалификация, схемой нарушения ПДД, в которой отражена траектория движения автомашины под управлением Исмайлова С.В., объяснениями сотрудника ДПС Удалова С.Я., допрошенного в судебном заседании у мирового судьи в присутствии Исмайлова С.В., который подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе, пояснив, что Исмайлов С.В. действительно выехал на полосу встречного движения в месте, где это запрещено ПДД, нарушив дорожную разметку 1.1.

При таких обстоятельствах непризнательная позиция правонарушителя опровергается всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд признает допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а в своей совокупности достаточными для признания Исмайлова С.В. виновным в совершении им административного правонарушения.

При этом суд учитывает, что на всем протяжении административного производства по настоящему делу, Исмайлов С.В. неоднократно менял свои показания, выдвигая различные версии происходящего. Данные обстоятельства суд расценивает, как желание Исмайлова С.В. уйти от ответственности, избежав наказания за совершенное им правонарушение.

На основании приведенных доказательств, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Исмайлова С.В. в совершении им административного правонарушения, надлежащим образом оценив все собранные доказательства, в том числе позицию правонарушителя, показания свидетеля У. При этом мировой судья надлежащим образом дал оценку показаниям свидетеля А., указав, почему не доверяет его показаниям.

Суд не находит оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку данный протокол составлен надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий, Исмайловым С.В. не оспаривался и в настоящее время не оспаривается.

Таким образом, мировой судья верно квалифицировал действия Исмайлова С.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение ПДД на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП.

Наказание Исмайлову С.В. назначено в пределах санкции статьи, с учетом данных о личности правонарушителя и требований ст. 4.1 КоАП РФ, и изменению не подлежит. Мировой судья в полной мере оценил и принял во внимание все обстоятельства по делу, указав их в постановлении и назначив минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы жалобы Исмайлова С.В. не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, а потому постановление мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга от 18 октября 2011 года о привлечении Исмайлова С.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Исмайлова С.В. – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга Субботиной Е.Ю. от 18 октября 2011 года о привлечении Исмайлова С.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения.

Судья: (подпись)