Дело № 12-1016/11

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 08 ноября 2011 года

Судья Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга Тихомирова Т.М., с участием заявителя Сульженко А.В., защитника – Кузнецова Д.А., представившего доверенность 78 АА 0746266 от 01.09.2011 года, рассмотрев жалобу Сульженко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 94 в Санкт-Петербурге Коваленко Ю.Я. от 26.09.2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 94 в Санкт-Петербурге от 26.09.2011 года Сульженко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что он 12.07.2011 года в 16 часов 22 минуты в Санкт-Петербурге, Рябовское шоссе, 50 м до д. 8, управлял транспортным средством - а\м «Р», гос. рег. знак «», двигался по Рябовскому шоссе от ул. Коммуны в сторону ул. Лесопарковой в Санкт-Петербурге, по дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы, в нарушение требований разметки 1.1 выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, что запрещено требованиями п. 1.3 ПДД РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Сульженко А.В. обратился в Красногвардейский районный суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, поскольку мировым судьей незаконно рассмотрено и удовлетворено ходатайство ст. инспектора ДПС С. о приобщении к делу двух снимков видеофиксации, которые являются недопустимыми доказательствами и подлежат исключению из их числа. Кроме того, место совершения правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, не соответствует действительности, поскольку в 50 м от дома 8 по Рябовскому шоссе проходит прерывистая линия, схема составлена инспектором неверно, в ней отсутствует какое-либо указание расстояний.

В судебном заседании заявитель Сульженко А.В. жалобу поддержал, пояснив, что правонарушения не совершал, движение на данном участке дороги осуществлял по правилам, то есть на сторону дороги, предназначенную для встречного движения не выезжал.

Защитник Кузнецов Д.А. в судебном заседании жалобу поддержал, представив в дополнение ходатайство об исключении из числа доказательств двух снимков видеофиксации, представленных инспектором ДПС.

Выслушав доводы заявителя и защитника, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы нет.

Мировым судьей установлены обстоятельства совершённого правонарушения на основе совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, данная совокупность обоснованно признана достаточной в целях полного и всестороннего рассмотрения обстоятельств дела. Решение мирового судьи мотивировано, оценка доказательствам дана.

Выводы суда о доказанности вины в совершении административного правонарушения, выразившегося в выезде в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

При этом суд не усматривает оснований для исключения из числа доказательств снимков видеофиксации и схемы места совершения административного правонарушения, поскольку нарушений закона при их получении не установлено. Факт использования прибора видеофиксации в протоколе об административном правонарушении от 12.07.2011 года (л.д. 2) отражен, с чем был ознакомлен Сульженко А.В. Снимки инспектором представлены в судебном заседании в дополнение к составленному им протоколу. Схема места совершения административного правонарушения составлена в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, он с ней был ознакомлен, о чем свидетельствует имеющаяся в схеме подпись. Существенных противоречий по существу установленного административного правонарушения – выезде в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением линии разметки 1.1, данная схема со схемой, представленной Дирекцией по организации дорожного движения, не содержит, поскольку наличие данной разметки в месте выезда водителя на полосу, предназначенную для встречного движения, на них зафиксировано. Факт совершения водителем выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, с нарушением требований разметки 1.1 подтвержден инспектором ДПС С. и в настоящем судебном заседании, пояснившим, что лично наблюдал данное нарушение, а также оно зафиксировано и на приборе видеофиксации, что было продемонстрировано водителю при остановке. Согласно пояснениям инспектора место совершения правонарушения им соотнесено с ближайшим строением, имеющим нумерацию.

Доказательства, положенные в основу решения мирового судьи, обоснованно признаны таковыми. Доводы заявителя и защитника в настоящем судебном заседании фактически являлись предметом исследования в судебном заседании мирового судьи, были всесторонне проверены и оценены. Новых обстоятельств, не проверенных мировым судьей, суду не представлено, приведенные доводы сводятся лишь к переоценке доказательств.

Действия Сульженко А.В. мировым судьей квалифицированы в соответствии с КоАП РФ.

Административное наказание назначено судом справедливо, в соответствии с законом, с учетом опасного характера, допущенного Сульженко А.В. правонарушения, а также с учетом характеризующих данных о личности правонарушителя, всех влияющих на ответственность обстоятельств.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ст. 30.7, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга Коваленко Ю.Я. от 26.09. 2011 года оставить без изменения, а жалобу Сульженко А.В. - без удовлетворения.

Судья: (подпись)