Дело № 12-1009/11

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 09 ноября 2011 года

Судья Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга Тихомирова Т.М., с участием заявителя Ходак Б.А., защитника – Чайковского С.В., представившего доверенность 78 АА 1276081 от 20.10.2011 года, рассмотрев жалобу Ходак Б.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 92 в Санкт-Петербурге Лозового Д.Ю. от 16.09.2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 в Санкт-Петербурге от 16.09.2011 года Ходак Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что он 25.07.2011 года в 14 часов 03 минуты в Санкт-Петербурге, управлял автомашиной марки «Ф», гос. рег. знак «», двигался по ул. Белорусской в направлении от ул. Ленской в сторону пр. Косыгина, у д. 14/22 по ул. Белорусской совершил выезд и проезд по полосе дороги, предназначенной для встречного движения на дороге с двусторонним двухполосным движением, нарушил требование разметки 1.1 и п. 1.3 ПДД РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Ходак Б.А. обратился в Красногвардейский районный суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, поскольку дело мировым судьей не было рассмотрено объективно и всесторонне.

В судебном заседании заявитель Ходак Б.А. жалобу поддержал, настаивая на том, что он совершил выезд на полосу встречного движения ввиду необходимости объезда препятствия, каковым явился стоящий с включенными аварийными сигналами автобус.

Защитник Чайковский С.В. также жалобу заявителя поддержал, усматривая неправомерные действия со стороны водителя автобуса, совершившего остановку в нарушение ПДД, представив в дополнении доводы о том, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, а дело прекращению, поскольку не было рассмотрено ходатайство Ходака о направлении дела на рассмотрение мировому судье по месту его жительства; в протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись лица, в отношении которого он составлен, а также сведения о том, что он отказался от подписи.

Выслушав доводы заявителя и защитника, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы нет.

Мировым судьей установлены обстоятельства совершённого правонарушения на основе совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, данная совокупность обоснованно признана достаточной в целях полного и всестороннего рассмотрения обстоятельств дела. Решение мирового судьи мотивировано, оценка доказательствам дана.

Выводы суда о доказанности вины в совершении административного правонарушения, выразившегося в выезде в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Доказательства, положенные в основу решения мирового судьи, обоснованно признаны таковыми. Доводы заявителя и защитника в настоящем судебном заседании фактически являлись предметом исследования в судебном заседании мирового судьи, были всесторонне проверены и оценены. В материалах дела отсутствует ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, о направлении дела для рассмотрения мировому судье по месту жительству, а потому доводы защиты о нарушении закона при его разрешении являются надуманными. Нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении судом также не усматривается, поскольку с данным протоколом Ходак Б.А. был ознакомлен, ему были разъяснены его права, вручена копия протокола, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

Действия Ходак Б.А. мировым судьей квалифицированы в соответствии с КоАП РФ.

Административное наказание назначено судом справедливо, в соответствии с законом, с учетом опасного характера, допущенного Ходак Б.А.. правонарушения, а также с учетом характеризующих данных о личности правонарушителя, всех влияющих на ответственность обстоятельств.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ст. 30.7, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 92 Санкт-Петербурга Лозового Д.Ю. от 16.09. 2011 года оставить без изменения, а жалобу Ходак Б.А. - без удовлетворения.

Судья: (подпись)