Дело № 12-1078

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 ноября 2011 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В.,

рассмотрев жалобу Бессонова А.П.,

на постановление мирового судьи судебного участка № 85 Санкт-Петербурга Антоновой Л.Г. от 31 октября 2011 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

с участием Бессонова А.П.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 Санкт-Петербурга от 31 октября 2011 года Бессонов А.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Данным постановлением установлена вина Бессонова А.П. в том, что он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, а именно: 12 сентября 2011 года в 05 часов 30 минут, управляя автомашиной «В» государственный регистрационный знак «», двигался в Санкт-Петербурге по пр. Энергетиков в направлении от Шоссе Революции в сторону ул. Большая Пороховская, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.

В жалобе на указанное постановление мирового судьи заявитель выразил свое несогласие с ним, ссылаясь на то, что он не совершал правонарушения, в состоянии алкогольного опьянения не находился, в момент составления протоколов понятые не присутствовали.

Заявитель в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, в дополнениях пояснил, что дело рассмотрено мировым судьей незаконно в отсутствии понятых. Заявителем в ходе рассмотрения жалобы письменные ходатайства, в том числе о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей понятых, принимавших участие в составлении процессуальных документов, а также для повторного допроса инспектора К. не заявлялись, а суд не усматривает необходимости в вызове указанных лиц.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения с приложением, постановление мирового судьи, суд приходит к следующему.

12.09.2011 года в отношении Бессонова А.П. был составлен протокол № 78 АН 041971 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, что водитель управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, в котором нашли отражение как событие правонарушение, так и юридическая квалификация действий Бессонова А.П.

Правовым основанием для составления указанного протокола явились результаты акта № 78 АЕ 002078 освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у Бессонова А.П. в присутствии понятых было установлено состояние опьянения, показания прибора - 0,376 мг/л.

Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлена надлежащим образом, а именно: в акте отражены имеющиеся у Бессонова А.П. признаки опьянения, указаны реквизиты прибора, зафиксированы результаты освидетельствования – установление состояния алкогольного опьянения - и согласие Бессонова А.П. с ними, что удостоверено подписями понятых; также подписи Бессонова А.П. и понятых имеются на распечатке прибора «Алкотестер».

В ходе составления протокола Бессонов А.П. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, не отрицал факт управления транспортным средством, не оспаривал состояние опьянения, пояснив, что работал 36 часов без отдыха, злоупотреблял 11.09.2011 года в 19-20 часов, пил «Ред булл» с водкой.

В ходе производства у мирового судьи Бессонов А.П. вину отрицал, показав, что действительно управлял автомобилем, подписывал все составленные протоколы лично, с результатами освидетельствования на момент задержания был согласен, однако затем стал оспаривать результаты, считая, что экспертиза показала остаточные явления после приема алкоголя накануне.

Однако, указанная непризнательная позиция правонарушителя, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: актом освидетельствование Бессонова А.П. на состояние опьянения, в соответствии с результатами которого у Бессонова А.П. установлено состояние алкогольного опьянения, при этом Бессонов А.П. согласился с результатами освидетельствования; протоколом об административном правонарушении, в котором отражена юридическая квалификация действий Бессонова А.П., описано событие правонарушения, зафиксирована признательная позиция правонарушителя; показаниями допрошенного в ходе производства у мирового судьи инспектора К., который пояснил, что был очевидцем совершения Бессонова А.П. правонарушения, а именно, что водитель управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в присутствии двух понятых были составлены соответствующие документы, с которым правонарушитель был ознакомлен, права и обязанности ему также были разъяснены.

Изложенные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а в своей совокупности достаточными для признания Бессонова А.П. виновным в совершении им административного правонарушения.

На основании приведенных доказательств, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Бессонова А.П. в совершении им административного правонарушения, надлежащим образом оценив все собранные доказательства, кроме того мировым судьей надлежащим образом оценена позиция правонарушителя, установлены объективные основания для критического отношения к ней.

Мировым судьей в ходе судебного заседания был допрошен в качестве свидетеля Б., показаниям которого также дана надлежащая оценка в постановлении мирового судьи, при этом мировой судья указал, почему не доверяет показаниям допрошенного свидетеля, являющегося заинтересованным в исходе дела лицом, также находящегося в момент составления протоколов в отношении Бессонова А.П. в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы заявителя о незаконности постановления мирового судьи на том основании, что в суд не были вызваны понятые, не состоятельны, мировым судьей предпринимались все необходимые меры для вызова указанных лиц. При этом суд также учитывает, что в момент составления протоколов инспектором ДПС, а также в ходе освидетельствования Бессонова на состояние опьянения, заявитель не оспаривал факт отсутствия понятых, заявил об этом только в ходе судебного заседания. Таким образом, суд считает, что версия заявителя об отсутствии понятых, заявлена им с целью избежать административную ответственность за содеянное.

Суд в ходе рассмотрения жалобы заявителя не усматривает оснований считать, что понятые были заинтересованы в исходе дела, т.к. являлись дружинниками, поскольку в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, при этом дружинники являются независимыми от органов внутренних дел, сотрудниками ГИБДД не являются, в штате МВД не состоят, полномочий по осуществлению деятельности, отнесенной действующим законодательством к компетенции ОВД, не имеют. Тот факт, что понятые не явились по вызову в суд, не свидетельствует о невиновности Бессонова А.П., не умаляют составленные инспектором в отношении Бессонова А.П. протоколы.

Таким образом, суд не усматривает, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности Бессонова А.П., поскольку все протоколы составлены надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2-28.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых и лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом права и обязанности Бессонову А.П. были разъяснены, ст. 51 Конституции РФ также разъяснена.

Мировой судья верно квалифицировал действия Бессонова А.П. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление водителем транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Наказание Бессонову А.П. назначено в пределах санкции статьи, с учетом данных о личности правонарушителя и требований ст. 4.1 КоАП РФ, и изменению не подлежит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 85 Санкт-Петербурга от 31 октября 2011 года о привлечении Бессонова А.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не усматривается, в связи с чем жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Бессонова А.П. – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 85 Санкт-Петербурга Антоновой Л.Г. от 31 октября 2011 года о привлечении Бессонова А.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения.

Судья: (подпись)