Дело № 12-1079

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 ноября 2011 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В.,

рассмотрев жалобу защитника Дрофы А.В. в защиту интересов

ШЕЛЕПЕНЯ А.А.,

на постановление мирового судьи Судебного участка № 83 Санкт-Петербурга Татарских М.Ю. от 31 октября 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

с участием защитника – Умарова И.Р., представившего доверенность от 16.09.2011 года, зарегистрированной в реестре за № Д-1063, выданной сроком на три года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 Санкт-Петербурга от 31 октября 2011 года Шелепень А.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 УК РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Данным постановлением установлена вина Шелепеня А.А. в том, что он совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно:

09 сентября 2011 года в 10 часов 59 минут, управляя автомашиной «С» государственный регистрационный знак «», двигался в Санкт-Петербурге у д. 9 по пр. Энергетиков от ул. Магнитогорская в сторону пл. Фаберже, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

В жалобе на указанное постановление заявитель выразил свое несогласие с ним, при этом доводы незаконности и необоснованности вынесенного судебного решения не указал.

Заявитель Умаров И.Р. в судебное заседание явился, жалобу поддержал, просил производство по делу прекратить, при этом пояснил, что мировой судья не устранил противоречия, имеющиеся в материалах дела, поскольку схема составленная инспектором не соответствует схеме организации дорожного движения на данном участке дороги, а также при составлении протокола об административном правонарушении, Шелепеню А.А. не была разъяснена ст. 51 Конституции РФ.

Шелепень А.А. в судебное заседание явился, дополнений и объяснений не представил.

Выслушав участников процесса, изучив и проверив представленные материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении, схему инспектора ДПС, справки ГИЦ ГИБДД, ответ на запрос из Дирекции по организации дорожного движения Санкт-Петербурга, постановление мирового судьи, суд приходит к следующему.

09 сентября 2011 года в отношении Шелепеня А.А. был составлен протокол АЕ № 045150 об административном правонарушении по ст. 12.15 КоАП РФ. Также была составлена схема места совершения административного правонарушения.

В ходе административного производства Шелепень А.А. вину не признавал, пояснял, что двигался в своей полосе, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи, в судебные заседания не являлся, доверил представлять свои интересы защитникам.

Защитники, участвующие в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи, вину Шелепеня А.А. не признавали, полагали, что дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.

В качестве доказательств вины Шелепеня А.А. мировым судьей исследованы и проанализированы протокол об административном правонарушении, в котором нашли отражение событие правонарушения, его юридическая квалификация и объяснения Шелепеня А.А.; схема, в которой зафиксирована траектория движения транспортного средства под управлением Шелепеня А.А.

На основании изложенных доказательств, а также учитывая показания сотрудника ДПС, мировой судья сделал вывод о доказанности вины Шелепеня А.А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В материалах дела имеется ответ на запрос мирового судьи из СПбГУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» (л.д. 22) об организации дорожного движения на участке дороги у д. 9 по пр. Энергетиков, однако, оценка данной схеме в постановление мировым судьей не дана.

При этом суд, в ходе рассмотрения жалобы заявителя, усматривает противоречия между схемой (л.д. 4), составленной инспектором ДПС (без указания фамилии должностного лица и даты ее составления) и запрошенной схемой организации движения из СПб ГУЗ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга», согласно которой по маршруту следования Шелепеня А.А. по пр. Энергетиков в сторону пл. Фаберже, в районе д. 9, дорожная разметка 1.1 отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая, что фактически вопрос о возможном отсутствии в действиях Шелепеня А.А. состава административного правонарушения не исследовался, оценка схемы организации дорожного движения не была дана, вывод мирового судьи о доказанности вины Шелепеня А.А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ сделан преждевременно, постановление мирового судьи не мотивировано, вынесено без всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шелепеня А.А. является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому данное постановление подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.

При этом не подлежат рассмотрению в настоящем судебном заседании доводы заявителя о прекращении производства по делу, поскольку они могут быть предметом рассмотрения при новом судебном разбирательстве, кроме того суд учитывает, что защитник не смог в судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы мотивировать основания прекращения производства по делу.

Кроме того, суд не находит оснований для прекращения производства по делу с учетом доводов защитника о не разъяснении Шелепеню А.А. статьи 51 Конституции РФ при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку в данном судебном заседании указанные нарушения были устранены, судом положения Конституции РФ Шелепеню А.А. были разъяснены. При этом суд учитывает, что Шелепень А.А. в ходе производства по делу об административном правонарушении у мирового судьи, на неоднократные судебные заседания не являлся, доверил представлять свои интересы ряду защитников, т.е. все права и законные интересы Шелепеня А.А. были обеспечены надлежащим образом, в полном объеме, каждым из предоставленных ему прав, он распорядился самостоятельно и по своему усмотрению, не будучи при этом ограниченным во времени или связанным какими-либо иными обстоятельствами.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 83 Санкт-Петербурга Татарских М.Ю. от 31 октября 2011 года о привлечении ШЕЛЕПЕНЯ А.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Шелепеня А.А. на новое рассмотрение в тот же судебный участок.

Жалобу заявителя – защитника Дрофы А.В., действующего в интересах Шелепеня А.А. – удовлетворить частично.

Судья: (подпись)