Дело № 12-930/11

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 сентября 2011 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Кулаков С.В., с участием защитника Тарнаева А.Г.,

рассмотрев жалобу Микова И.Б.,

на постановление мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №82 от 08 августа 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Судебного участка № 94 Санкт-Петербурга от 08 августа 2011 года Миков И.Б. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Данным постановлением установлена вина Микова И.Б. в том, что он совершил выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: 05.06.2011 года в 15 часов 20 минут, в Санкт-Петербурге, Шафировский пр. д. 10 (боковой проезд), управляя транспортным средством, двигался по Шафировскому пр. от Индустриального пр. в сторону Пискаревского пр. по дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, что запрещено п.1.3 ПДД РФ.

В своей жалобе заявитель выразил несогласие с постановлением мирового судьи, при этом указав, что судом не дана оценка доказательствам, исследованных мировым судьей, нарушены его права при составлении протокола об административном правонарушении, кроме того в протоколе о АПН инспектор пишет, что нарушен п. 1.3 ПДД Российской Федерации, но при этом не указывает какой пункт правил конкретно запрещает вменяемое деяние, также Миков И.Б. указывает в своей жалобе, что его показания по делу проверены не были, заявитель указывает, что судья в обосновании своего решения пишет, что «выслушав объяснение Микова И.Б.» но при этом ссылается на то, что привлекаемое лицо в судебное заседание не явилось, на основании изложенного Миков И.Б. просит постановление по делу об административном правонарушении от 08 августа 2011г. в отношении Микова И.Б. – отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Миков И.Б. не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела ходатайство не заявлял.

Явившийся в судебное заседание защитник заявителя Микова И.Б. - Тарнаев А.Г, по доверенности 78 АА 0367265, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении 78 АД №701153, схему места совершения правонарушения, постановление мирового судьи от 08.08.2011 года, суд приходит к следующему.

Нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении судом не усматривается, данный протокол составлен надлежащим должностным лицом. Со схемой места совершения административного правонарушения, составленной ИДПС ОР ОГИБДД Красногвардейского района Г. от 05 июня 2011 года Миков И.Б. согласился, никаких возражений по поводу изложенных в ней сведений не заявил.

Изложенные в жалобе доводы суд полагает необоснованными, поскольку в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, мировым судьей судебного участка № 94 сделан обоснованный вывод о доказанности факта выезда в нарушении ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, мировым судьей судебного участка № 94 сделан обоснованный вывод о доказанности факта выезда в нарушении ПДД и движения по трамвайным путям встречного направления.

Событие правонарушения и виновность Микова И.Б. в его совершении, материалами дела доказана в полном объеме.

Оценка доказательствам в их совокупности дана мировым судьей в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено им в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соразмерно правонарушению.

У мирового судьи не имелось оснований сомневаться в добросовестности инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Г. и правильности оформления им административного материала.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, а потому постановление мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга необходимо оставить без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Микова Игоря Борисовича - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №82 от 08 августа 2011 года о привлечении Микова И.Б. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения.

Судья: (подпись)