12-990/11

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 ноября 2011 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Кулаков С.В., с участием заявителя Куфтырева А.Е., защитника Афанасьева Д.В., рассмотрев жалобу Куфтырева А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 84 Санкт-Петербурга от 28.09.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении:

КУФТЫРЕВА А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 84 Санкт-Петербурга от 28.09.2011 года Куфтырев А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Мировым судьей было установлено, что Куфтырев А.Е. 26.06.2011 года в 10 часов 40 минут, управлял автомашиной марки «Ш», государственный регистрационный знак «», двигался в сторону Санкт-Петербурга в районе 1523 км Мурманского шоссе въезд на КАД Всеволожского района Ленинградской области, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД Российской Федерации.

В своей жалобе Куфтырев А.Е. выразил свое несогласие с постановлением мирового судьи по тем основаниям, что суд в нарушение требований ст.26.2, 25.6 КоАП РФ дал оценку как доказательству рапорту сотрудника милиции, при рассмотрении дела об административном правонарушении были приобщены к материалам дела объяснения понятого и в дальнейшем в нарушение ч.5 ст.25.6 КоАП РФ они были включены в доказательственную базу, суд неверно оценил показания инспектора, а показания свидетелей защиты судом оценены критически, несмотря на их личную явку и предупреждение их об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

В судебное заседание Куфтырев А.Е. и его защитник Афанасьев Д.В., явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Выслушав Куфтырева А.Е., защитника Афанасьева Д.В., исследовав протокол об административном правонарушении 78 АИ №086300 от 26.06.2011 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством АС №202080 от 26.06.2011 г., акт 78 АЕ № 002673 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.06.2011 года, распечатку прибора Alcotector pro 100 combi и другие материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 84 Санкт-Петербурга от 28.09.2011 года является законным, обоснованным, оснований для отмены не имеется.

Протокол об административном правонарушении и иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно дал оценку рапорту сотрудника милиции как доказательству, является несостоятельным, поскольку в соответствии со ст.26.2 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Указанные обстоятельства могут устанавливаться на основании ч.2 ст.26.2 в том числе и иными документами.

Необоснованным является довод жалобы о том, что мировой судья включил в доказательственную базу письменные показания свидетеля Р., участвовавшего в качестве понятого, поскольку как следует из постановления мирового судьи судебного участка №84 Санкт-Петербурга, указанные объяснения не оценивались судьей как доказательство по делу об административном правонарушении, а были приняты во внимание как основание невозможности обеспечения явки в судебное заседание указанного свидетеля.

Доказательства, исследованные мировым судьей в судебном заседании, в том числе показания инспектора ГИБДД М. и К. получили надлежащую оценку при вынесении постановления от 28.09.2011 года в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Также мировым судьей в судебном заседании были исследованы доводы защиты о нарушении порядка отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и сделан обоснованный вывод об отсутствии каких-либо нарушений норм КоАП РФ, а также положений Постановления Правительства от 26.06.2008 г. № 475 и руководства по эксплуатации анализатора Алкотектор про 100 комби.

Сам факт проведения освидетельствования по истечении 34 минут после выявления инспектором признаков алкогольного опьянения у Куфтырева А.Е. не может повлиять на квалификацию его действий по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Никаких замечаний на момент проведения освидетельствования Куфтырев А.Е. не высказывал, с результатами проведенного освидетельствования был согласен, на медицинском освидетельствовании не настаивал, что отражено в акте 78 АЕ №002673 освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, мировым судьей судебного участка № 84 сделан обоснованный вывод о доказанности факта управления Куфтыревым А.Е. транспортным средством в состоянии опьянения, что запрещено п.2.7 ПДД РФ.

Событие правонарушения и виновность Куфтырева А.Е. в его совершении материалами дела доказана в полном объеме.

При таких обстоятельствах, основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 84 от 28.09.2011 года отсутствуют.

Также суд не усматривает оснований для направления дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 84 от 28.09.2011 года оставить без изменения, а жалобу Куфтырева А.Е. – без удовлетворения.

Судья: (подпись)