Дело № 12-1057/11

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 ноября 2011 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Кулаков С.В., рассмотрев жалобу САСС Е.М. «», г.р., на постановление мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга от 04.10.2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга от 04.10.2011 года гр. Сасс Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и лишен права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

Данным постановлением установлена вина Сасс Е.М. в том, что он 24.08.2011 года в 17 часов 10 минут, управляя автомобилем марки «С», государственный регистрационный номер «», двигался возле дома №81 по ул. Бестужевская от Екатерининского пр. в сторону Пискаревского пр. в Санкт-Петербурге, по дороге с двусторонним двухполосным движением, где, нарушив требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен, в нарушение п.1.3 ПДД РФ совершил выезд и проследовал по полосе, предназначенной для встречного движения.

В своей жалобе Сасс Е.М. выразил свое несогласие с постановлением мирового судьи, поскольку считает, что он не двигался по встречной полосе, а совершил маневр разворота, в связи с чем его действия следует переквалифицировать на ч.2 ст.12.16 КоАП РФ. Полагает, что суд необоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, поскольку в день судебного заседания он находился в больнице, о чем им в качестве приложения к жалобе предоставлена справка СПб ГУЗ «Елизаветинская больница». Также в жалобе заявитель выразил несогласие с показаниями инспектора ДПС Б., составившего протокол об административном правонарушении. Кроме того заявитель полагает, что суд необоснованно не принял в качестве доказательства по делу об административном правонарушении фотоснимки, представленные им в ходе судебного заседания.

Заявитель Сасс Е.М. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнений по существу не представил.

Проверив все представленные материалы дела, выслушав Сасс Е.М., суд приходит к следующему.

Мировым судьей были полностью проверены материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении, согласно которому Сасс Е.М. был ознакомлен с ним, поставил свои подписи, копия указанного протокола была ему вручена лично, в своих объяснениях указал, что запутался, поскольку не было знака, предупреждающего о выезде на дорогу с двусторонним движением; схема движения транспортного средства, с которой Сасс Е.М. также был ознакомлен, выразил свое несогласия с ней в связи с несоблюдением масштаба рисунка.

Суд при рассмотрении жалобы также исследовал указанные документы в их совокупности, и пришел к выводу, что все указанные документы составлены с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений при их составлении не имеется.

Изложенные доказательства, нашедшие отражение в постановлении мирового судьи, судом проверены, оцениваются как допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточные для признания Сасс Е.М. виновным в совершении им административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи дана надлежащая оценка как доказательствам, положенным в основу постановления, так и позиции правонарушителя. При этом версии Сасс Е.М. о том, что он запутался, а затем о том, что он совершил выезд в нарушении ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, не состоятельны, опровергаются исследованными материалами дела, и не могут являться доказательством отсутствия вины со стороны Сасс Е.М.

Мировым судьей судебного участка №82 Санкт-Петербурга Сасс Е.М. надлежащим образом уведомлялся о месте и времени судебного разбирательства, присутствовал на заседаниях 13.09.2011 г. и 27.09.2011 г. О невозможности своей явки в связи с нахождением в больнице в судебное заседание, состоявшееся 04.10.2011 года Сасс Е.М. суду не сообщил, ходатайства об отложении дела в суд не направлял. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии Сасс Е.М.

Мировым судьей обоснованно не были приняты в качестве доказательства позиции Сасс Е.М. фотоснимки, представленные им в судебном заседании, поскольку отсутствуют какие-либо сведения о том, что они отображают дорожную обстановку именно на дату совершения Сасс Е.М. административного правонарушения, а также отсутствует информация об аппаратуре, на которой они изготовлены.

В качестве свидетеля в судебном заседании мировым судьей был допрошен инспектор ДПС Б., показания которого судом были изложены в постановлении и им дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами по делу.

На основании приведенных доказательств, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Сасс Е.М., верно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом данных о личности правонарушителя и изменению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга о привлечении Сасс Е.М. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга о привлечении Сасс Е.М. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья: (подпись)