Дело № 12-987/11

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 октября 2011 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Кулаков С.В., рассмотрев жалобу Петрова С.В. в интересах СТЕПАНОВА И.А.,

на постановление мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга от 13 сентября 2011 г. Степанов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Данным постановлением установлена вина Степанова И.А. в том, что он совершил административное правонарушение - выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст.12.15 КоАП РФ, а именно:

23 августа 2011 года в 10 часов 00 минут Степанов И.А., управляя автомобилем марки «Х», государственный регистрационный знак «», двигался возле дома 15 по Шафировскому пр. (боковой проезд) от Пискаревского пр. в сторону Индустриального пр. в Санкт-Петербурге, где, нарушив требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, в нарушение п.1.3 ПДД РФ при совершении обгона выехал и проследовал по полосе, предназначенной для встречного движения.

В жалобе на указанное постановление защитник Петров С.В., представляющий интересы Степанова И.А. на основании доверенности просит его отменить, а производство по делу прекратить, поскольку данное постановление вынесено на противоречивых доказательствах, в действиях водителя Степанова И.А. не усматривается нарушение требований разметки 1.1 ПДД РФ, в связи с тем, что на данном отрезке дороги, на котором Степанову И.А. вменяется нарушение ПДД РФ, разметка 1.1 ПДД РФ нанесена с нарушением ГОСТа.

В судебное заседание Степанов И.А. не явился, поручив осуществление своих интересов защитнику Петрову С.В. Защитник доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, при этом пояснив, что на участке дороги у д. 15 по Шафировскому пр. (боковой проезд) нанесена разметка двух видов – 1.1 и 1.6 ПДД РФ. При этом разметка 1.6 более выражена, в связи с чем водитель Степанов И.А. руководствовался именно данной разметкой и закончил маневр обгона до начала разметки 1.1 ПДД РФ, соответствующей требованию ГОСТа. В обоснование своей позиции защитником была представлена видеозапись, осуществленная видеорегистратором, установленном на автомобиле Степанова И.А., и осуществлявшего запись в момент совершения инкриминируемого ему административного правонарушения, которая была просмотрена в судебном заседании.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Как следует из постановления мирового судьи, вина Степанова И.А. в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 78 АН № 041816 от 23 августа 2011 г. и схемой места совершения правонарушения, показаниями инспектора ДПС И., фотоснимками с видеозаписи административного правонарушения, зафиксированными при помощи средства Искра Видео №3239.

В тоже время мировым судьей не были в должной мере исследованы и не получили соответствующей правовой оценки доказательства, представленные Степановым И.А. в обоснование правомерности своих действий. Так, из представленных суду фотоснимков с видеозаписи административного правонарушения не представляется возможным однозначно определить разметку, нанесенную на участке дороги, на котором производилась видеозапись. Также из указанных фотоснимков и схемы места административного правонарушения не представляется возможным установить место нахождения автомобиля ГИБДД, из которого осуществлялась видеозапись правонарушения, совершенного Степановым И.А. Учитывая данное обстоятельство, принимая во внимание небольшую протяженность разметки 1.1 ПДД РФ у дома 15 по Шафировскому проспекту, согласно схеме, представленной Дирекцией по организации дорожного движения суду надлежало при рассмотрении дела выяснить указанные обстоятельства, уточнив место совершения Степановым И.А. административного правонарушения.

Кроме того, мировым судьей в постановлении от 13 сентября 2011 года не дана надлежащая оценка видеозаписи, осуществленной видеорегистратором, установленном на автомобиле Степанова И.А., из которой усматривается разнородность нанесенной на данном участки дороги линий дорожной разметки, не приведены доводы, по каким основаниям суд считает нанесенную разметку непротиворечивой и соответствующей ГОСТу и в связи с чем водитель должен был руководствоваться данной разметкой, как разметкой 1.1 ПДД РФ при отсутствии каких-либо запрещающих выезд на полосу встречного движения знаков.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Таким образом, мировой судья, установив вину правонарушителя на основании представленных ему материалов дела, не рассмотрел надлежащим образом версию Степанова И.А., и при наличии имеющихся противоречий фактически не установила событие административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что мировым судьей судебного участка № 82 Санкт-Петербурга административное дело в отношении Степанова И.А. рассмотрено без полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения.

Собранные же по делу доказательства не позволяют суду сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается к ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что нарушения процессуальных норм при вынесении постановления о привлечения к административной ответственности Степанова И.А. являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем указанное постановление подлежит отмене, а материал возвращению в тот же судебный участок на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

При этом суд полагает, что доводы заявителя об отсутствии в действиях Степанова И.А. события административного правонарушения подлежат оценке при новом рассмотрении дела мировым судьей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя Петрова С.В. в интересах Степанова И.А. – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга о привлечении СТЕПАНОВА И.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же судебный участок.

Судья: (подпись)