12-1108/2011

Дело №12-1108/11

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 декабря 2011 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга
Оленев Р.Г.,

с участием Белова А.И.,

рассмотрев жалобу защитника Кобринского А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №87 Санкт-Петербурга Попова Д.В., по делу №5-465/2011-87 от 08.11.2011 года в отношении:

БЕЛОВА А.И.,

привлеченного к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №87 Санкт-Петербурга Попова Д.В., по делу №5-465/2011-87 от 08.11.2011 года Белов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Защитник Кобринский А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой он указывает, что не согласен с указанным постановлением мирового судьи, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Белов А.И. в суд явился, доводы жалобы подержал в полном объеме, просил постановление отменить и производство по делу прекратить, так как мировой судья Попов Д.В. не получал показания свидетеля М., который давал показания в судебном заседании мировому судьи Голубевой О.Р., однако данные показания указаны в постановлении по делу как доказательство.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №87 Санкт-Петербурга Попова Д.В., по делу №5-465/2011-87 от 08.11.2011 года является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Оценивая доказательства, мировой судья обязан действовать в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а именно всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Вынесенное постановление не отвечает указанным требованиям административного законодательства.

Данные, указанные в постановлении противоречат материалам дела об административном правонарушении, а именно в постановлении, вынесенном мировым судьей Поповым Д.В. приведены как доказательство показания свидетеля М., которые последний давал в судебном заседании у мирового судьи Голубевой О.Р.

Кроме того, согласно материалов дела, в деле имеются противоречивые сведения о дате поступления дела в судебный участок № 87 (и.о. мирового судьи судебного участка № 87, мировому судье Голубевой О.Р.).

Так на л.д.1 имеется определение мирового судьи Голубевой О.Р. от 14.09.2011 года о принятии дела к производству и назначении рассмотрения дела на 22.09.2011 года, а на л.д.31 определение мирового судьи Голубевой О.Р. от 07.09.2011 года об отложении рассмотрения дела на 28 сентября 2011 года. Оценка мировым судьей указанных противоречивых сведений в постановлении по делу отсутствует.

При таких обстоятельствах, с учетом требований гл.1 КоАП РФ, учитывая, что согласно определения на л.д. 31, 07.09.2011 года дело поступило, находилось в производстве судьи Голубевой О.Р., то на момент вынесения постановления по делу 08.11.2011 года истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, при указанных обстоятельствах, мировым судьей фактически не проверены и не получили должной оценки в постановлении доводы Белова А.И о нарушении правил дорожного движения автобусом.

Таким образом, суд пришел к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлены и не исследованы обстоятельства, которые необходимы для установления объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, постановление вынесено с нарушением требований КоАП РФ.

Выявленные судом вышеуказанные нарушения административного законодательства являются существенными.

Постановление, вынесенное с нарушением требований КоАП РФ, не может быть признано законным, обоснованным и справедливым и подлежит отмене.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за данное административное правонарушение составляет три месяца. Данный срок истек. Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, суд лишен возможности установить виновность или невиновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №87 Санкт-Петербурга Попова Д.В., по делу №5-465/2011-87 от 08.11.2011 года в отношении Белова А.И. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №87 Санкт-Петербурга Попова Д.В., по делу №5-465/2011-87 от 08.11.2011 года в отношении БЕЛОВА А.И. - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья: (подпись)