Дело № 12-1091/11

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 09 декабря 2011 года

Судья Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга Тихомирова Т. М., рассмотрев жалобу Полюдова К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 86 в Санкт-Петербурге Родионовой В.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 92 в Санкт-Петербурге, от 25 октября 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 86 в Санкт-Петербурге Родионовой В.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 92 в Санкт-Петербурге, от 25 октября 2011 года Полюдов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что он совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ: 08.10.2011 года в 08 часов 01 минуту, управляя а\м «С», гос. рег. знак «», двигаясь в сторону г. Мурманска по дороге, имеющей две полосы для движения, по одной для каждого направления, на 136 км 960 м автодороги «Кола» в г. Сясьстрое Волховского района Ленинградской обл. при совершении обгона транспортных средств выехал и проследовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Полюдов К.В. обратился в Красногвардейский районный суд с жалобой на указанное постановление, находя его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В судебном заседании, заявитель Полюдов К.В. жалобу поддержал, в обоснование представил доводы о том, что вину в совершении данного правонарушения он не признает и не признавал, обгон совершил по правилам с пересечением прерывистой линии, как в начале обгона, так и в завершении, никакой сплошной линии разметки в зоне совершения им маневра обгона не было. Схема, составленная инспектором ДПС не соответствует тому участку, где был обгон. Приведенные в постановлении мирового судьи его показания искажены и не соответствуют тем, которые им были даны.

Защитник Мацедонский Д.М. жалобу заявителя поддержал, полагая, что в постановлении мирового судьи фактически не установлены обстоятельства правонарушения, дана оценка и признаны достоверными разные версии, Полюдов и свидетель Л. отрицают, что давали показания, приведенные в постановлении, из схемы дорожного движения, имеющейся в деле, видно, что на данном участке, обозначенным как 136 км 960м, вообще отсутствует сплошная линия разметки.

Защитник Савченко В.А. также жалобу заявителя поддержал, отмечая, что Полюдов с момента составления протокола вину не признавал, о чем отразил в своих объяснениях, а потому его показания в постановлении мирового судьи искажены, место, где им совершался обгон согласно его версии не находилось на том участке, который отражен в схеме инспектора ДПС и установлен в постановлении мирового судьи. При этом поддержал ходатайство Полюдова К.В. об истребовании сведений из Управления автомобильных дорог Ленинградской области ГУ «Ленавтодор» о дислокации технических средств организации дорожного движения, в том числе дорожной разметки на данном участке дороги.

По ходатайству защиты был повторно допрошен свидетель Л., который показал, что его показания также в постановлении приведены неверно, он изначально заявлял, что Полюдов никакого нарушения не допустил, совершил обгон в зоне действия прерывистой линии.

Выслушав доводы заявителя, защитников, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы нет.

Доводы заявителя и защитников, изложенные в судебном заседании, являлись предметом исследования в судебном заседании мирового судьи, в том числе была исследована приобщенная к делу схема дислокации дорожных знаков и разметки на участке от 135 до 138 км автодороги Кола, на которой отображена разметка, которая зафиксирована в схеме сотрудника ДПС. Оснований для истребования повторной схемы не имеется, а потому в ходатайстве заявителя и защитника Савченко В.А. об истребовании сведений из Управления автомобильных дорог Ленинградской области ГУ «Ленавтодор» о дислокации технических средств организации дорожного движения, в том числе дорожной разметки на данном участке дороги, суд считает необходимым отказать.

Мировым судьей установлены обстоятельства совершённого правонарушения на основе совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, данная совокупность обоснованно признана достаточной в целях полного и всестороннего рассмотрения обстоятельств дела. Решение мирового судьи мотивировано, оценка доказательствам дана. Действия Полюдова К.В. квалифицированы в соответствии с КоАП РФ.

Изложенные заявителем доводы фактически направлены на переоценку доказательств, проверенных мировым судьей. Оснований считать, что приведенные в постановлении мирового судьи показания лица, привлекаемого к административной ответственности Полюдова К.В. и свидетеля Л. не соответствуют действительности, у суда не имеется.

Выводы суда о доказанности вины Полюдова К.В. в совершении административного правонарушения, выразившегося в выезде в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах. Доказательства, положенные в основу решения мирового судьи, обоснованно признаны таковыми. Нарушений требований закона при их получении судом не установлено.

Административное наказание назначено судом справедливо, в соответствии с законом, с учетом опасного характера, допущенного Полюдовым К.В. правонарушения, а также с учетом характеризующих данных о личности правонарушителя, всех влияющих на ответственность обстоятельств.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ст. 30.7, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 86 Санкт-Петербурга Родионовой В.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 92 Санкт-Петербурга, от 25.10. 2011 года оставить без изменения, а жалобу Полюдова К.В. - без удовлетворения.

Судья: (подпись)