Дело № 12-1131/11

Санкт-Петербург 28 декабря 2011 года

РЕШЕНИЕ

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Н.Г. Цепляева, рассмотрев жалобу:

Осипова С.А.,

на постановление мирового судьи Судебного участка № 94 Санкт-Петербурга от 21 ноября 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с участием Осипова С.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Судебного участка № 94 Санкт-Петербурга от 21 ноября 2011 года Осипов С.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Судом установлено, что Осипов С.А. 28 октября 2011 года в 17 часов 10 минут управляя автомашиной «» государственный регистрационный знак «» двигался по ул. Челябинской от деревни Новой в сторону ул. Ржевской, у д. 95 по ул. Челябинской нарушил разметку 1.1 «Сплошная линия», произвел обгон попутного транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, что запрещено п. 1.3 ПДД РФ.

В жалобе на указанное постановление Осипов С.А. выразил свое несогласие с ним, в связи с тем, что административное правонарушение предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не совершал, поскольку объезжая препятствие в виде стоящего транспортного средства начавшего движение в момент обгона, при этом начал и закончил маневр обгона на прерывистой линии разметки, при этом ПДД РФ движение вдоль дорожной разметки 1.1 не запрещено, ПДД РФ запрещено лишь ее пересечение, мировым судьей не исследованы доказательства в полном объеме поскольку не привлечены в качестве свидетелей Р. и С., не приобщена к материалам дела видеозапись с видеорегистратора произведенная на следующий день после составления протокола.

Осипов С.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме дополнений по существу не представил.

Суд, проверив жалобу и материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении, схему, постановление мирового судьи, приходит к следующему.

28 октября 2011 года в отношении Осипова С.А. был составлен протокол 78 АН № 033246 об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно, что водитель, управляя транспортным средством, совершил выезд в нарушение ПДД на полосу встречного движения.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно. При этом суд не усматривает оснований для исключения протокола об административном правонарушении из системы доказательств, поскольку в протоколе отражены все сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. При принятии решения мировым судьей 21 ноября 2011 года были исследованы протокол об административном правонарушении, в котором отражено существо правонарушения и его юридическая квалификация, схема правонарушения, иллюстрирующая событие правонарушения, показания свидетеля И., изложенные доказательства проанализированы в их совокупности, при этом они получили надлежащую оценку.

На основании приведенных доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении, схемы правонарушения, показаний свидетеля И., которые суд признает допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а в своей совокупности достаточными для признания Осипова С.А. виновным в совершении им административного правонарушения, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Осипова С.А. в совершении им административного правонарушения. Версия события Осипова С.А. мировым судьей тщательно проверена в судебном заседании, допрошен инспектор ДПС И., для уточнения сведений отраженных в протоколе об административном правонарушении, и схеме инспектор ДПС является не заинтересованным по делу лицом, поскольку его показания последовательны, не противоречат письменным доказательствам, и перед допросом в судебном заседании он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, в постановлении мирового судьи доводам Осипова С.А., дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что Осипов С.А. в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, произвел обгон транспортного средства, при этом совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив дорожную разметку 1.1

Анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, выезд транспортного средства под управлением Осипова С.А. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с последующим движением вдоль дорожной разметки 1.1, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из существа правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, схемы нарушения и установленного судом, Осипов С.А. в нарушение требований дорожной разметки 1.1 при совершении маневра обгона, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Для квалификации действий лица по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не имеет значения, был ли выезд на встречную полосу совершен при пересечении разрешающей дорожной разметки, либо запрещающей. Значимым является движение по встречной полосе дороги в нарушение требований ПДД РФ, в данном случае в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

Факт совершения Осиповым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Мировым судьей правильно установлено, что движение Осипова С.А. вдоль линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки, свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Таким образом, действия Осипова С.А. описаны в постановлении с учетом диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы Осипова С.А., о том, что выезд совершил вынуждено, поскольку объезжал препятствие в виде стоящего транспортного средства начавшего движение в момент обгона, не могут быть принята во внимание поскольку полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Доводы Осипова, о том, что мировым судьей не привлечены в качестве свидетелей Р. и С., не приобщена к материалам дела видеозапись с видеорегистратора произведенная на следующий день после составления протокола, являются не состоятельными, поскольку в материалах дела отсутствует письменное и мотивированное ходатайство о допросе свидетелей и приобщении видеозаписи с видеорегистратора, судом также принимается во внимание тот факт, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о наличии свидетелей.

На основании изложенного суд, приходит к выводу, что мировой судья верно квалифицировал действия Осипов С.А. ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, как выезд в нарушение ПДД на полосу встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наказание Осипову С.А. назначено в пределах санкции статьи, с учетом данных о личности правонарушителя и требований ст. 4.1. КоАП РФ, и изменению не подлежит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 94 от 21 ноября 2011 года о привлечении Осипова С.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Осипова С.А. – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга от 21 ноября 2011 года о привлечении Осипова С.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения.

Судья: (подпись)