Дело № 12-1040/11

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 декабря 2011 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Оленев Р.Г.,

рассмотрев жалобу Смирнова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 91 Санкт-Петербурга Ковиной С.К. №5-335/2011-91 от 13 октября 2011 года в отношении:

СМИРНОВА С.В.,

привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 октября 2011 года мировым судьей судебного участка № 91 Санкт-Петербурга Ковиной С.К. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Смирнова С.В. с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Смирнов С.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Житников С.А. в судебном заседании 22.11.2011 года доводы жалобы поддержал, предоставил дополнительные доводы к жалобе Смирнова С.В., просил рассмотреть дело в отсутствие Смирнова С.В.

Смирнов С.В., защитник Житников С.А., в судебное заседание 27.12.2011 года не явились, были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ст. 25.1 КоАП РФ соблюдены в полном объеме, а дело может быть рассмотрено в отсутствии указанных лиц.

Из материалов дела усматривается, что мировой судья усмотрел вину Смирнова С.В. в том, что он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 91 Санкт-Петербурга Ковиной С.К. №5-335/2011-91 от 13 октября 2011 года является законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. В своем постановлении мировой судья с достаточной полнотой исследовал и установил фактические данные, свидетельствующие о том, что в действиях Смирнова С.В. усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данный вывод мировым судьей был сделан на основании протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем, запроса в ИЦ УГИБДД, которые составлены в соответствии с действующим КоАП РФ и полностью отвечают его требованиям.

Данные доказательства взаимодополняют друг друга. Мировым судьей доказательства тщательно проанализированы и обоснованно признаны относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для установления виновности Смирнова С.В. в совершении данного правонарушения.

Мировым судьей обоснованно не приняты доводы Смирнова С.В. о том, что последний не совершал данного правонарушения, при этом доводам стороны защиты дана надлежащая оценка в постановлении по делу. Кроме того, суд учитывает, что Смирнов С.В. был согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения.

Нахождение Смирнова С.В. на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается, перечисленными письменными доказательствами, в которых зафиксированы факт нахождения Смирнова в состоянии опьянения, а также основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения (запах алкоголя из рта). Исключено употребление Смирновым напитков или веществ в промежуток времени после остановки транспортного средства и до его освидетельствования, так как, согласно указанных протоколов, акта, данные действия являются последовательными, происходящими под контролем сотрудника ГИБДД.

Учитывая совокупность приведенных доказательств по делу, мировым судьей обоснованно установлена вина Смирнова С.В. в совершении вменяемого ему правонарушения.

То, что Смирнов сначала прошел освидетельствование, а потом был отстранен от управления транспортным средством, не является существенным нарушением требований КоАП РФ, влекущим отмену постановления по делу, и не исключает ответственности Смирнова за совершение данного правонарушения.

Доводы стороны защиты о том, что одним из понятых был сотрудник ГИБДД, проверены судом и не нашли своего подтверждения. Согласно ответа Управления по работе с личным составом ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области И. в списках личного состава ГУ не значится.

Таким образом, суд считает, что мировой судья правильно квалифицировал правонарушение, допущенное Смирновым С.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и с учетом степени опасности правонарушения, данных о личности Смирнова С.В., его имущественного положения, обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, назначил ему наказание на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи за данное нарушение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 91 Санкт-Петербурга Ковиной С.К. №5-335/2011-91 от 13 октября 2011 года в отношении СМИРНОВА С.В. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья: (подпись)