Дело № 12-34/12

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 января 2012 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Оленев Р.Г.,

с участием Сергеева Д.М.,

рассмотрев жалобу Сергеева Д.М., на постановление мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга Коваленко Ю.Я., по делу № 5-1585/11-94 от 26.12.2011 года в отношении:

СЕРГЕЕВА Д.М.,

привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга Коваленко Ю.Я., по делу № 5-1585/11-94 от 26.12.2011 года Сергеев Д.М. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Сергеев Д.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Сергеев Д.М. в суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, вину в совершении административного правонарушения не признал.

Из материалов дела усматривается, что мировой судья установил вину Сергеева Д.М. в совершении выезда в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав Сергеева Д.М., суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга Коваленко Ю.Я., по делу № 5-1585/11-94 от 26.12.2011 года является законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данный вывод мировым судьей был сделан на основании протокола об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения, составленными в соответствии с требованиями КоАП РФ, показаний свидетеля Смирнова Д.С., которые являются последовательными, непротиворечивыми, на схеме указано Рябовское шоссе, соответствующий номер дома, направление движения транспортного средства заявителя, разметка, а также другие необходимые сведения, позволяющие точно установить место совершения административного правонарушения, которое соответственно указано в протоколе, в постановлении по делу. В связи с чем, доводы заявителя о том, что данная схема является недопустимым доказательством, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом.

Данные доказательства взаимодополняют друг друга. Мировым судьей указанные доказательства тщательно проанализированы и обоснованно признаны относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для установления виновности Сергеева Д.М. в совершении данного правонарушения. В связи, с чем доводы заявителя в части необходимости видеофиксации нарушения, являются несостоятельными.

Мировым судьей доказательства оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом доводов заявителя.

Доводы заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении указано, что он изначально нарушил требования разметки 1.1, не соответствуют тексту протокола об административном правонарушении, где слово изначально отсутствует, в связи с чем, доводы заявителя о несоответствии текста протокола схеме, являются несостоятельными. При этом как в протоколе, так и в схеме указано о нарушении заявителем требований дорожной разметки 1.1 с выездом на полосу встречного движения, что представляет собой объективную сторону данного правонарушения.

Фотографии, предоставленные заявителем сделаны на неустановленном участке дороги более чем через месяц после даты совершения правонарушения, и не исключают ответственность заявителя за совершение правонарушения.

При таких обстоятельствах суд считает, что позиция заявителя Сергеева Д.М., изложенная в жалобе, поддержанная им в судебном заседании фактически сводится к переоценке доказательств, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы в их совокупности мировым судьей в судебном заседании. Суд считает, что такая позиция Сергеева Д.М., полностью опровергается доказательствами, исследованными по настоящему делу.

Таким образом, суд считает, что мировой судья правильно квалифицировал правонарушение, допущенное Сергеевым Д.М. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и с учетом степени опасности правонарушения, данных о личности Сергеева Д.М., его имущественного положения, обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, назначил ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи за данное нарушение.

Иных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга Коваленко Ю.Я., по делу № 5-1585/11-94 от 26.12.2011 года в отношении СЕРГЕЕВА Д.М. оставить без изменения, а жалобу Сергеева Д.М. – без удовлетворения.

Судья: (подпись)